臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 108年度斗簡字第430號
原 告 陳秋榮
被 告 郭長保
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國108年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號土地如附圖（即彰
化縣田中地政事務所收件日期文號108年9月25日土丈字第1080號
土地複丈成果圖）所示編號A部分、面積46.28平方公尺之地上物
拆除，並將上開土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)原告為分割前彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地共有人，嗣
因共有物分割判決，原告取得分割後即現彰化縣○○鎮○○
段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）所有權。
(二)被告所有如附圖編號A所示之一層磚造建物（下稱系爭建物
）無權占有系爭土地，面積46.28平方公尺。
(三)系爭建物門牌號碼為彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號，被
告父親死亡前，被告一直住在系爭建物，被告父親死亡後，
被告重新整修系爭建物後由其一人獨自居住該處，現被告已
搬走了。
(四)爰依民法所有權法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應將
坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○號土地上如附圖所示A部
分之一層磚造建物（面積46.28平方公尺）拆除，並將上開
地上物坐落之土地返還予原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯
。
四、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又以無權占有為原因，
請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，
而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權
占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當
權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理
由，最高法院85年度台上字第1120號、72年度台上字第1552
號判決可資參照。
(二)原告主張本件系爭土地為原告所有，如附圖所示A之系爭建
物為被告所有，無權占用原告之系爭土地，占用面積為46.
28平方公尺等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、
現場照片為證，且為被告所未到場爭執，並經本院會同地政
人員至現場勘驗測量屬實，有勘驗筆錄、如附圖所示之土地
測量成果圖及現場照片等件在卷可稽，原告此部分之主張自
堪信為真實。
(三)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張前述事實經本院定相當時期合法
通知被告，被告於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書
狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真
實。
(四)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條定有明
文。本件被告既無權占有系爭土地，則原告基於所有物返還
請求權之法律關係，請求被告將原告所有之系爭土地如附圖
所示編號A部分面積46.28平方公尺之地上物拆除，並將土地
返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月7日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中華民國109年1月7日
書記官葉春涼