裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10220號刑事判決
裁判日期：民國99年08月19日
裁判案由：電信法等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10220號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第2621號、第2622號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又連續犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1至3行關於累犯前科之記載，應補充為：「乙○○前於民國93年間，因違反電信法、詐欺案件，分別經臺灣士林地方法院93年度簡字第281號、臺灣嘉義地方法院93年度簡上字第236號判處有期徒刑6月確定，上開2罪經定其應執行之刑為有期徒刑10月確定，於94年8月9日縮短刑期假釋出監，甫於94年9月20日假釋期滿未經撤銷假釋，均視為執行完畢」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、比較新舊法：
（一）被告乙○○為竊盜、連續詐欺之行為後，刑法業於民國94年2月2日經修正公布，並於95年7月1日施行（下稱現行刑法，94年2月2日修正前之刑法簡稱修正前刑法）。
而現行刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於現行刑法施行後，自應適用現行刑法第2條第1項之規定為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。就本案有關之刑法法律變更比較如下：
⒈現行刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1千元以上，
以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」不同，經比較新舊法結果，以被告行為時之修正前刑法較有利於被告。
⒉修正前刑法第56條原規定：「連續數行為而犯同一罪名者
，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」現行刑法則將第56條刪除。則本案就被告連續多次詐欺取財之行為，依修正前刑法連續犯之規定可論以一罪，僅得加重其刑至二分之一，惟依現行刑法之規定，則應數罪併合處罰，現行刑法規定並未較有利被告。
⒊又被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪，無論依修正前刑法第47條規定，抑或依現行刑法第47條第1項規定，均構成累犯，即無有利或不利之情形，亦不生新舊法比較適用之問題，均應依一般法律適用原則，適用裁判時法。
⒋被告行為時，刑法第41條原規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」且依當時尚有效之廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，即以銀元3百元（即新臺幣9百元）折算為1日。惟現行刑法第41條第1項前段則將易科罰金之折算標準提高為得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。另就宣告刑均未逾6月之數罪，於定其應執行之刑時逾有期徒刑6月者得否易科罰金，刑法規定迭於98年6月10日、98年12月30日修正，現行規定亦准予易科罰金，與被告行為時之法律規定相同。綜參上述修正，仍以被告行為之刑法第41條規定較有利於被告。
⒌綜上比較結果，現行刑法規定並未較有利於被告，本件自應適用被告行為時之修正前刑法相關規定論罪科刑。
（二）被告盜用他人電信設備通信之行為，其最後行為時點既在95年7月10日，而已在上開現行刑法修正施行後，此部分行為之論罪科刑，自無庸比較新舊法，應依現行刑法論罪科刑。
（三）定執行刑之法律適用：⒈依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，
其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院著有95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。而本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且其中附表編號壹之罪係於95年7月1日之前犯之，則減刑後定其應執行之刑，自應比較新舊法。而修正前刑法第51條第5款規定：數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，比較結果，修正後併罰之有期徒刑最高刑期較修正前之規定為長，依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法定其應執行之刑，較有利於受刑人。
⒉就刑法修法前後易科罰金折算標準之比較，既以修正前刑
法第41條第1項前段規定較有利於被告，其所定執行刑之易科罰金折算標準，亦應適用修正前刑法規定較有利被告。
⒊據上比較結果，裁判確定前犯數罪，其中數罪在現行刑法
施行前，數最在現行刑法施行後，就定其應執行之刑之法律適用，因刑法修正後之規定未較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用修正前刑法之規定。
三、按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。是核被告乙○○如附件犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及電信法第56條第1項之盜用他人電信設備通信罪；附件犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告盜用SIM卡通話之行為，係基於單一之行為決意，使用同一門號，於密接之時空中反覆實施同類之行為，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯。又其多次詐欺取財行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條之規定論以連續犯之一罪，並依法加重其刑。被告上開所犯三罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告前有上開有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，應各依法加重其刑。爰審酌被告除前揭累犯前科外，另有其他竊盜、詐欺、偽造文書等前科，竟又再次任意竊取他人之物、盜打他人行動電話及以訛詐手段取得他人手機，並致被害人等受有損害，且迄今未和解賠償，於偵查中經通緝到案，顯然始終不知尊重他人之財產權，實有可議，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，暨考量其犯罪動機、目的、手段、所竊及所詐得之財物價值、所盜打之通信費金額、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及分別諭知易科罰金之折算標準。
四、末按「中華民國九十六年罪犯減刑條例」經總統於96年7月
4日公布，同年7月16日施行，且同條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」而查被告就所犯上開3罪，其中竊盜罪及違反電信法部份，前於96年6月21日經臺灣板橋地方法院檢察署以甲○榮偵宿緝字第3168號通緝，且未於96年12月31日前自動歸案，迄至98年10月3日始為警方緝獲，有上開通緝書、桃園縣政府警察局中壢分局通緝案件移送書各1份在卷可按，參諸上開規定，應不予減刑。另所犯連續詐欺罪部分，前於95年7月26日經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以北檢大偵珠緝字第003206號發佈通緝，於95年11月15日緝獲歸案；復於96年10月17日經臺灣板橋地方法院檢察署以甲○榮偵宿緝字第4635號與上開竊盜等案件併案通緝，於98年10月3日緝獲，有臺南縣警察局永康分局通緝案件報告書、查捕逃犯移送資料作業報表、上開通緝書、桃園縣政府警察局中壢分局通緝案件移送書各1份附卷為憑，與上開不得減刑之規定不符，此部分之罪應予減刑，且依上開條例7條規定於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，並與上開不應減刑之罪所宣告之刑，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第320條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第56條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項、第11條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月19日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年8月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣300萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。
第一項及第二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。