裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第1102號刑事判決
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度訴字第1102號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6605號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、
（一）按刑事案件其時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。是刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，修正後所定追訴權時效期間較舊法為長，自以修正前規定較有利於行為人，而應適用修正「前」刑法第80條之規定。另關於刑法第83條追訴權時效之停止進行原因、及該原因消滅等規定，明定如追訴權時效因起訴而停止進行，並排除因實務上實施偵查即停止時效進行之適用（司法院釋字第123號），自應以修正後法律有利於行為人，而應適用修正「後」刑法第83條規定。
（二）惟按刑法第80條、第83條之規定，同屬刑罰權規定，究有無必要一體適用，抑得割裂適用？法無明文，臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會固就此作成應「一體適用」之結論（參該座談會提案第49號研討結果），惟觀其結論，無非認「依刑法第2條就罪刑有關之一切情形（包括時效）整體比較後，以適用舊法有利，自應整體適用」為由，惟查，綜觀實務見解，或揭示：應綜合罪刑全部結果比較適用（最高法院24年上字第4634號判例參照、最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），或揭示：
比較結果須為整體適用、不能割裂分別適用（最高法院27年上字第261號判例），或揭示：易刑處分、定執行刑等執行事項得另從新法適用（最高法院29年上字第525號判例，惟業經94年第17次刑事庭會議決議不再援用；另72年第9次刑庭會決議亦採此見解），或認為從刑從屬主刑適用而不生比較適用（最高法院24年上字第5292號判例），足見法律變更並非一律「整體適用」，於罪刑適用（或稱罪刑不可分）、或主從刑適用（或稱主從不可分）之外，仍有得割裂適用之空間（例如易科罰金、易服勞後等易刑處分）；況前揭實務判例、決議，就追訴權時效規定法律變更，前則迄無一體適用原則之揭示，近則最高法院95年第8次刑事庭會議決議，固揭示「比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較」之一體適用原則，惟就「追訴權時效」情形，則未在前開「一切情形」列舉之內，前開研討會結論逕於「罪刑有關之一切情形」後，附為「（包括時效）」等文字之加註，既乏實務見解為據，又無理由論證，殊難謂合；再揆諸刑法第80條追訴權時效消滅期間規定，在揭示不行使（未起訴）為時效進行原因，刑法第83條則揭示追訴權時效消滅期間，因行使（例如起訴）而停止，並進而揭示停止原因視為消滅之情形，二條文間或有進行、及停止進行規定之異，惟仍同屬追訴權時效計算規定，二規定間既無前揭罪刑不可分、或主從不可分原則情形，刑法施行法第8條之一更明文「於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後條文，適用最有利於行為人之規定。」，而揭示應「適用最有利於行為人規定」意旨，殊能率以該施行法未明文之「一體適用」原則，而為不利行為人規定適用！綜上，刑法第80條、第83條規定，應認得割裂適用以最有利行為人規定，分別適用修正「前」刑法第80條、修正「後」刑法第83條規定，合先敘明。
（三）經查：本件被告於86年12月12日，觸犯法定追訴權時效為
10年之刑法第216、210之行使偽造私文書罪（適用修正「前」刑法第80條第1項第2款追訴權期間為10年之規定為有利），而臺灣嘉義地方法院檢察署雖於96年8月23日收案開始實施偵查被告涉犯刑法第216、210條罪嫌，惟迄96年12月26日始起訴繫屬本院，有本院刑事偵審全卷可稽；依較有利於行為人之修正「後」刑法第83條第1項規定，追訴權時效因起訴（非開始實施偵查）始停止進行，則自被告犯罪行為之日起算，本案之追訴權時效，業於96年12月12日完成，揆諸前揭說明，應為免訴判決之諭知，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2項，第307條，判決如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第三庭審判長法官陳仁智
法官陳蒨儀法官劉瓊雯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年4月30日
書記官劉美娟