臺灣嘉義地方法院97年度司拍字第110號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣嘉義地方法院97年司拍字第110號民事裁定

裁判日期:民國97年04月30日

裁判案由:拍賣抵押物


臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度司拍字第110號聲請人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件,本院裁定如下:
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者,得聲請法院拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償,為民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以:相對人乙○○於民國88年4月22日以附表所示不動產為向第三人華僑商業銀行股份有限公司所負債務之擔保,設定本金最高限額新臺幣(下同)2,400,000元之抵押權,存續期間自民國88年4月20日起至民國118年4月20日止,依法登記在案。嗣第三人華僑商業銀行股份有限公司於民國96年12月1日起與聲請人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司合併。茲因相對人於民國90年3月26日向第三人華僑商業銀行股份有限公司借款1,915,270元,並有利息之約定,以每個月為一期,分期攤還,如未按期攤還時,借款人即喪失期限之利益,應立即全部償還,並按約定利率10%(逾期6個月以內)及20%(逾期超過6個月)加付違約金,清償期為民國102年3月26日,詎相對人自民國96年11月26日起即未依約繳款,為此聲請准予拍賣抵押物。
三、經查聲請人上述主張業據其提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據等影本為證,而華僑商業銀行股份有限公司於96年12月1日與聲請人合併,華僑商業銀行股份有限公司為消滅銀行,聲請人為存續銀行,原華僑商業銀行股份有限公司之權利義務係由合併後存續之聲請人概括承受。經核尚無不合,應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
中華民國97年4月30日
台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官盧妙宜以上正本證明與原本無異如持本件裁定聲請強制執行時,須一併檢附相對人(即債務人)收受本裁定之送達証書影本提出與民事執行處。
如對本裁定抗告,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月30日
書記官許惠清┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表:97年度司拍字第110號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│嘉義縣│六腳鄉│更寮│更寮│377-5│建│││93.49│全部││└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表(建物)︰97年度司拍字第110號│├──┬──┬──────┬────┬────┬──────────────────────┬────────┬───┬───┤│││││建築式樣│建物面積(單位:平方公尺)│附屬建物││││編│建│││├──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬─┼────┬─┬─┤權利│││││││主要建築││││││││合│主要建│面│面││││││建物門牌│基地坐落││一│二│三││││││││積││備考││││││材料及│││││││││築材料││││││號│號││││層│層│層││││││││單│範圍│││││││房屋層數││││││││計│及用途│積│位│││├──┼──┼──────┼────┼────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼─┼────┼─┼─┼───┼───┤│001│56│嘉義縣六腳鄉│嘉義縣六│住家用鋼│50.7│48.6│48.6│││││14││陽│平│全部│││││更寮55之20號│腳鄉更寮│筋混凝土│2│0│0│││││7.││台│方│││││││段更寮小│造三層││││││││92││7.│公│││││││段377-5│││││││││││81│尺│││││││地號│││││││││││,│││││││││││││││││││電│││││││││││││││││││梯│││││││││││││││││││樓│││││││││││││││││││梯│││││││││││││││││││間│││││││││││││││││││7.│││││││││││││││││││3││││└──┴──┴──────┴────┴────┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴─┴────┴─┴─┴───┴───┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。