臺灣臺中地方法院98年度易字第225號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第225號刑事判決

裁判日期：民國98年02月11日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第225號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第29399號），本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案破壞剪壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國92年間，因竊盜、毒品等案件，經臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑7月、10月、4月確定，定應執行有期徒刑1年6月，於94年2月25日，縮短刑期假釋出監，於94年5月10日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於97年12月28日下午4時許，在臺中市○區○○○路○○○號附近，持其所有足供兇器使用之破壞剪1把，剪斷乙○○所有，停放於該處之自行車大鎖後，竊取該部自行車。得手後，為巡邏員警發覺其形跡可疑，當場查獲，並扣得自行車1部、破壞剪1把。
二、本案檢察官、被告甲○○並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人乙○○證述相符，並有贓物認領保管單1紙及照片2張在卷可參，復有破壞剪1把扣案足佐，被告之自白堪認與事實相符，事證明確，被告犯行，堪以認定。
四、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照），查被告就所攜持以行竊之破壞剪係金屬材質，堪以破壞剪斷鎖具，足見其質地甚堅，足對人之生命、身體、安全構成威脅，堪認客觀上具危險性。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。被告有前揭刑案執行完畢之情形，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，有數次竊盜、毒品之前案紀錄，此有前揭前案紀錄表可參，所竊取之物價值非鉅，業由被害人領回，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之破壞剪為被告所有，供犯罪所用之物，此業據被告於警詢及本院供述明確，爰依法宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中華民國98年2月11日
刑事第14庭法官郭書豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官陳美虹中華民國98年2月11日所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。