臺灣高等法院106年度上訴字第1182號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第1182號刑事判決

裁判日期：民國106年05月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第1182號上訴人即被告 郭同慶 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院10
5年度訴字第812號，中華民國105年12月27日第一審判決（起訴案號：105年度毒偵字第2038號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350條第1項、第
361條、第362條前段及第367條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，均與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、上訴意旨略以：因被告之母親罹患大腸癌，伊遭逢巨變，精神壓力過大，又需照顧母親，心存僥倖而施用毒品，懇請從輕量刑，讓伊有機會陪伴母親云云。惟原審審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治處分釋放出所後，5年內再犯本件施用毒品罪行，足見戒毒意志不堅，惟念及犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，並考量其施用方式、次數、時間等一切情狀，量處有期徒刑
9月。經核並無違誤，亦無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用情形。被告以其家庭及個人狀況等為由提起上訴，形式上雖似附有理由，惟並非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決於採證、認事、用法及量刑，有何不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸前揭說明，難謂已敘明具體理由。本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。至被告上訴理由所稱家庭狀況，宜由檢察官於本案執行時，通報社會福利機關辦理查訪、協助，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，判決如
主文。中華民國106年5月8日
刑事第二十二庭審判長法官林瑞斌
法官陳如玲法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳靜雅中華民國106年5月9日