臺灣高等法院105年度上字第1205號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年上字第1205號民事裁定

裁判日期：民國106年05月08日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定105年度上字第1205號上訴人 王璨瑾 上列上訴人因與被上訴人 林敬甫 等7人間拆屋還地等事件，對於中華民國106年2月15日本院105年度上字第1205號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳上訴第三審裁判費新臺幣叁萬貳仟伍佰參拾陸元，及提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、上訴人於民國106年3月17日對本院判決提起上訴，未依規定繳納上訴第三審裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書。查上訴人就其訴請被上訴人 林敬俊 應將坐落576地號土地上如本院判決附圖所示J、C、
H1連線所圍範圍之建物拆除並返還土地部分，陳稱上開占用土地面積約為5平方公尺；另就訴請被上訴人 林敬嵩 等6人應將坐落576地號土地如本院判決附圖所示F、E、E2連線所圍範圍之增建物拆除並返還所占用土地部分，則陳稱上開占用土地面積約1.1平方公尺（見本院卷69至70頁、99頁背面、132頁正反面），合計訴請返還土地面積6.1平方公尺；又上開土地於起訴時之公告現值為每平方公尺新台幣（下同）34萬2000元（原審調解卷第6頁），從而本件訴訟標的價額應核定為208萬6200元（計算式：6.1平方公尺×34萬2000元＝208萬6200元），另其訴請被上訴人林敬俊應給付相當於租金之不當得利部分，則依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額，是本件應徵第三審裁判費3萬2536元。茲命上訴人於收受本裁定正本7日內，逕向本院補提出委任書，並如數補繳第三審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國106年5月8日
民事第十二庭
審判長法官李瑜娟
法官賴劍毅法官邱景芬正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費、補正委任律師部分不得抗告。
中華民國106年5月9日
書記官陳泰寧