臺灣花蓮地方法院104年度原訴字第27號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年原訴字第27號民事判決

裁判日期：民國105年02月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決104年度原訴字第27號原告 黃紫妍 即 黃榆絢 被告 巫宗樺
林金蓉 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及被告 巫樺 自民國104年11月14日起，被告林金蓉自民國104年10月31日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告巫宗樺為原告之夫，為有配偶之人，而被告林金蓉亦明知其情，且婚姻關係仍在存續中，詎被告巫宗樺、林金蓉竟分別基於通姦及相姦之犯意，於民國104年5月22日下午6時許，在花蓮縣○○鄉○里路○○號「樂城大飯店」內，為通、相姦之行為l次。被告之行為已致原告受有精神上損害，爰依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項侵權行為損害賠償法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）100萬元；訴訟費用由被告負擔。被告林金蓉未於最後言詞辯論期日到庭，惟據之前到庭陳述，及被告巫宗樺對於原告主張之事實均自認。被告二人亦因上開行為經法院各判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有本院104年度原花簡字第162號刑事簡易判書在卷可稽，原告主張之事實，堪以採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。相、通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例可資參照）。與夫妻之一方相姦，足以破壞夫妻間共同生活之圓滿與家庭之幸福，而非法之所許，因此對於配偶之他方自屬故意以違背善良風俗之方法，加損害於人，為相姦之第三人，對該另一方之配偶構成侵權行為，其受害一方之配偶精神上自受有痛苦，得請求非財產上之損害賠償。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。查被告巫宗樺為有配偶之人，被告林金蓉亦明知原告為有配偶之人，仍與被告巫宗樺相姦，次數雖僅一次，被告之相、通姦行為，已嚴重破壞原告婚姻生活之圓滿與家庭之幸福，且情節重大，原告精神上自受有相當之痛苦。本院審酌原告為花蓮高工畢業，名下並無財產；被告巫宗樺為商職畢業，名下有汽車2輛，無其他財產；被告林金蓉為花蓮農校畢業，名下亦無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（本院卷第18至22頁）等兩造之身分、地位、經濟狀況、職業、教育程度，被告加害程度致原告婚姻、家庭破裂，原告所受痛苦非輕等情，認原告請求精神慰撫金20萬元為適當。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付20萬元，及被告巫宗樺自104年11月14日起，被告林金蓉自104年10月31日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。另本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。又本件為刑事附帶民事訴訟事件，原告並未繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國105年2月5日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月5日
法院書記官黃倪濱