臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第450號
移送機關臺北市政府警察局信義分局
被移送人 江偉豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年6月1日北市警信分刑字第1093003991號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
江偉豪攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
扣案之伸縮警棍壹支，沒入。
事實理由及證據
一、被移送人江偉豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國109年5月8日23時10分許。
㈡地點：臺北市信義區市○○道0段00號前。
㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即伸縮警棍1支。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於警訊時之自白。
㈡扣案之伸縮警棍1支可證。
三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條亦定有明文。被移送人雖辯稱其攜帶伸縮警棍僅為防身之用云云，惟查扣案之伸縮警棍，係屬行政院95年5月30日院臺治字第0950023739號函修正之「警察機關配備警械種類及規格表」中警棍類之伸縮警棍，為經主管機關內政部公告列為查禁之器械。又被移送人如遭受生命、身體健康之恐嚇脅迫，本可循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，而非以攜帶器械做為以暴制暴之私鬥解決紛爭所用，是被移送人上開所辯，難認屬法律上之正當理由，所辯洵不足採。核被移送人所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之非行，應依法論處。移送機關認被移送人係違反同法第63條第1項第1款之行為，容有誤會。惟因移送事實相同，揆諸首揭說明，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條之規定，變更移送法條，附此敘明。
四、至扣案之伸縮警棍1支，係公告之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段之規定，不問屬於行為人與否，沒入之。
五、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第8款，第22條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺北簡易庭法 官陳雯珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官宋德華