裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1417號民事判決
裁判日期：民國96年12月26日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1417號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人甲○○
己○○丁○○丙○○被告戊○○
乙○○上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國96年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾柒萬柒仟肆佰陸拾元，及自民國九十二年四月十七日起至清償日止，按年息百分之九點六七五計算之利息，並自民國九十二年五月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率年息百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按前開利率年息百分之二十計付之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十七、其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告於民國（下同）92年12月1日與原萬通商業銀行依銀行法第58條及金融機構合併法第5條規定合併，原告為存續銀行，有財政部92年10月28日台財融㈣字第0920046443號函可稽，原萬通商業銀行之權利義務關係由合併後存續之原告依公司法第75條規定蓋括承受，並依法聲明承受本件訴訟，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告戊○○於民國84年7月25日，邀同被告乙○○為連帶保
證人，向原告借款新台幣（下同）⑴340萬元⑵100萬元，共440萬元，借款期限均自84年7月25日起至85年7月25日止，借款利息以年息⑴9.885%、⑵10.135%計算，均於每月1日繳付並同意其利率於原告調整新台幣放款基金利率時，自當日起，按調整後之新台幣放款期本利率加年息⑴1.625%、⑵
1.875%調整計付。二筆借款均借款到期，應即將借款本金、未付利息以及應付之款項一併清償。未按約定還本繳息時，除按上開約定利息計付遲延利息外，逾期六個月以內，另按約定利率10%，逾期超過六個月，另按約定利率20%加付違約金。
㈡詎被告繳納利息至85年5月1日起即未再繳款，嗣原告向台灣
台南地方法院民事執行處聲請拍賣抵押物強制執行事件（86年度執字第2119號）受償4,185,955元，扣除受償之執行費3,904元，另償還本金⑴340萬元借款本息計3,759,441元後，尚餘422,610元，均用以償還本金⑵100萬元借款之本息，未償餘額為677,460元，雖與原告放款交易還款明細餘額不符，差額22,071元，是否係被告尚有其他欠款由原告以轉帳方式先予沖還，因時間久遠，原告無資料可稽，惟原告內部帳務作業向為嚴謹，還款交易明細最後所示之餘額699,531元，應係正確數字，爰起訴請求被告等連帶清償借款。並聲明：被告等應連帶給付原告699,531元，及自92年4月17日起至清償日止，按年息9.675%計算之利息，並自92年5月18日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率20%計付之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；再按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；末按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第474條第1項、第478條前段、第739條、第740條及第273條第1項分別定有明文。本件被告二人向原告借用前述金額，有原告提出之借據、收款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細可稽，復經本院依職權調閱台灣台南地方法院86年度執字第2119號拍賣抵押物強制執行卷宗查證以參，雖原告主張帳務作業向為嚴謹，還款交易明細最後所示之餘額699,531元為正確數字云云，惟其既無法就此有利於己之相差22,071元之借款未清償之事實善盡舉證責任，自受有不利於原告之認定限制，從而本件被告二人應尚有如主文第一項所示本金及利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係，請求被告二人應連帶給付如主文所示之借款本金677,460元及自利息暨違約金，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中華民國96年12月26日
民事第二庭法官吳進發以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年12月26日
書記官