臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 戊○○
被 告 丁○○
丙○○
庚○○
上 一 人
訴訟代理人 壬○○
被 告 癸○
上 一 人
訴訟代理人 己○○
被 告 子○○
兼上一人
訴訟代理人 乙○○即甲○○
上 一 人
訴訟代理人 己○○
被 告 張憶亭 即 張淑惠
上列當事人間請求給付會款事件，經本院於中華民國96年4月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新台幣柒仟貳佰元，被告丙○○應給付原
告新台幣肆仟元，被告庚○○應給付原告新台幣叁仟陸佰元，被
告癸○應給付原告新台幣肆仟元，被告乙○○應給付原告新台幣
肆仟元，被告子○○應給付原告新台幣肆仟元，被告張憶亭應給
付原告新台幣肆仟元，及均自民國95年12月29日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告丁○○負擔新台幣柒拾玖元，
被告丙○○負擔新台幣肆拾肆元，被告庚○○負擔新台幣叁拾玖
元，被告癸○負擔新台幣肆拾肆元，被告乙○○負擔新台幣肆拾
肆元，被告子○○負擔新台幣肆拾肆元，被告張憶亭負擔新台幣
肆拾肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告原起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）191,416元
，及均自民國95年12月10日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮應受判決事項之聲明，
請求被告丁○○應給付原告18,000元，被告丙○○應給付原
告10,000元，被告庚○○應給付原告9,000元，被告癸○應
給付原告10,000元，被告乙○○應給付原告10,000元，被告
子○○應給付原告10,000元，被告張憶亭應給付原告10,000
元，及均自95年12月11日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，核與民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第
3款規定無不合，應予准許。
二、被告子○○、張憶亭經合法通知，未於最後言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人張辛○○以其夫 張榮男 名義為會首，
於92年12月10日邀集合會（下稱系爭合會），每會1萬元，
共計43會，會期自92年12月10日起至95年12月10日止，於每
月10日開標，並於93年5月26日、同年11月26日、94年5月26
日、同年11月26日、95年5月26日、同年11月26日各加開一
會，採內標制，原告、被告丁○○各參加2會，被告丙○○
、庚○○、癸○、乙○○、子○○、張憶亭各參加1會。詎
系爭合會會首收取第33次會款後，即於95年5月5日宣布倒會
，致合會無法繼續進行，尚有10會活會，而原告有活會1會
，死會1會，故有未得標會款債權23萬元（計算式：33萬元
-10萬元=23萬元），經扣除原告於本院95年度執字第47496
號強制執行事件聲明參與分配獲償部分債權後，尚餘191,41
6元未受償。被告丁○○、丙○○、庚○○、癸○、乙○○
、子○○、張憶亭，均為已標取會款之死會會員，於會首宣
布倒會後，被告丁○○應交付死會會款合計18萬元，被告丙
○○應交付死會會款合計10萬元，被告庚○○應交付死會會
款合計9萬元，被告癸○應交付死會會款合計10萬元，被告
乙○○應交付死會會款合計10萬元，被告子○○應交付死會
會款合計10萬元，被告張憶亭應交付死會會款合計10萬元，
而系爭合會僅剩10會未標，故被告應按上開應給付死會會款
10分之1計算死會會款金額交付原告。爰依民法第709條之9
之規定，請求被告如數給付及加計法定遲延利息等情；並聲
明：㈠被告丁○○應給付原告18,000元，被告丙○○應給付
原告10,000元，被告庚○○應給付原告9,000元，被告癸○
應給付原告10,000元，被告乙○○應給付原告10,000元，被
告子○○應給付原告10,000元，被告張憶亭應給付原告10,0
00元，及均自95年12月11日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保或請
依職權宣告假執行。
二、被告丁○○、丙○○、庚○○、癸○、乙○○辯稱：㈠被告
丁○○依會首指示已將死會會款18萬元，交付訴外人即系爭
合會活會會員 張進陸 。㈡被告丙○○依會首指示已將死會會
款10萬元，交付訴外人即系爭合會活會會員 張宏源 及另會活
會會員 林拔當 。㈢被告庚○○同意清償死會會款9萬元，惟
應由系爭合會25名活會會員平均領取。㈣會首尚欠被告癸○
另會合會之合會金20萬元，雙方同意以系爭合會死會會款按
月抵償。㈤被告乙○○已按月交付會首死會會款合計10萬元
。㈥系爭合會因會首冒標關係，實際上尚有25會之活會，又
系爭合會止會並非可歸責於被告，故原告得請求之會款應為
被告應給付會款之25分之1，且不得向被告請求給付利息等
語。
被告子○○、張憶亭未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前
到場則以：㈠被告子○○已按月清償死會會款10萬元完畢。
㈡被告張憶亭經會首同意，已將死會會款10萬元交付訴外人
即另會合會活會會員 阿菊 等語，資為抗辯。
並均聲明：求為判決駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
㈠、訴外人張辛○○以其夫張榮男名義為會首，於92年12月10日
邀集合會（下稱系爭合會），每會1萬元，共計43會，會期
自92年12月10日起至95年12月10日止，於每月10日開標，並
於93年5月26日、同年11月26日、94年5月26日、同年11月26
日、95年5月26日、同年11月26日各加開一會，採內標制，
原告、被告丁○○各參加2會，被告丙○○、庚○○、癸○
、乙○○、子○○、張憶亭各參加1會。
㈡、系爭合會會首於95年5月5日間宣布倒會，致合會無法繼續進
行，會首已收取第33次會款，其中有15會為會首冒標。原告
有活會1會，死會1會，尚有未得標會款債權23萬元（計算式
：33萬元-10萬元=23萬元）。被告丁○○、丙○○、庚○○
、癸○、乙○○、子○○、張憶亭，均為已標取會款之死會
會員，於會首宣布倒會後，被告丁○○應交付死會會款合計
18萬元，被告丙○○應交付死會會款合計10萬元，被告庚○
○應交付死會會款合計9萬元，被告癸○應交付死會會款合
計10萬元，被告乙○○應交付死會會款合計10萬元，被告子
○○應交付死會會款合計10萬元，被告張憶亭應交付死會會
款合計10萬元。
四、得心證之理由：
㈠、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員；但另有約定者，依其約定；民法第
709條之9第1項定有明文。經查：
⒈系爭合會會首與會員間就合會如有止會情形，會首及已得標
會員應給付之各期會款應如何給付並無特別約定，已據被告
丁○○ 陳明 在卷（見本庭96年3月13日言詞辯論筆錄），則
依民法第709條之9第1項規定，被告（已得標會員）應將其
各期死會會款於每屆標會期日平均交付於未得標之會員，而
不得於系爭合會止會後，未經全體活會會員之同意，擅將應
給付之各期死會會款交付會首或與會首積欠之其他債務相抵
銷，或交付同合會之特定活會會員或其他合會之特定活會會
員甚明。故被告丁○○將死會會款18萬元交付訴外人即系爭
合會活會會員張進陸；被告丙○○將死會會款10萬元，交付
訴外人即系爭合會活會會員張宏源及另會活會會員林拔當；
被告癸○與會首約定以系爭合會死會會款與另會會款債權按
月相抵銷；被告乙○○、子○○各將死會會款10萬元交付會
首；被告張憶亭將死會會款10萬元交付訴外人即另會合會活
會會員阿菊，雖經證人張辛○○、張進陸、張宏源於另案審
理時證述明確（見本院95年度南簡字第2571號給付會款事件
96年1月31日言詞辯論筆錄），惟被告將應給付之各期死會
會款交付會首或與會首積欠之其他債務相抵銷，或交付同合
會之特定活會會員或其他合會之特定活會會員，對於系爭合
會之其他活會會員並不生清償之效力，自不得以之對抗原告
。又系爭合會已於95年12月10日屆期，則被告依前揭規定，
應將其各應給付之全部死會會款平均交付於未得標之會員，
洵堪認定。
⒉原告雖主張系爭合會於95年5月5日會首宣布倒會後，尚有10
會活會，而原告有活會1會，故得請求被告給付其各應給付
之全部死會會款10分之1之會款金額等情，然經被告抗辯：
原告僅得請求被告給付其各應給付之全部死會會款25分之1
之會款金額等語；茲查，訊之證人即系爭合會會首張辛○○
結證：「我是92年12月10日起會，95年5月5日倒會，我宣布
倒會時，因為我有冒標，地檢署有在偵辦我偽造文書的刑事
案件，故系爭合會尚有25個活會會員未標取會款」，「（問
：提示會單，哪幾人是活會，哪幾人是死會？）系爭合會編
號3、6、8、9、10、11、12、13、14、15、19、20、22、23
、24、25、29、31、32、33、36、38、40、41、43共計25個
活會會員尚未標取會款」等語甚詳，且為兩造所不爭（見本
庭96年4月24日言詞辯論筆錄），足認系爭合會於95年5月5
日會首宣布倒會後，雖僅餘10會會期，惟因會首冒標之關係
，實際上尚有25會之未得標會員。揆諸民法第709條之9第1
項規定之立法意旨，係為保障未得標會員之權益，由會首及
已得標會員將各期死會會款，按未得標會員之債權額數，平
均分配交付之。而系爭合會既尚有25會之未得標會員，自應
由該25會之未得標會員平均受領被告應給付之全部死會會款
，始符法制。
㈡、次查，原告之系爭會款債權於本院95年度執字第47496號給
付會款強制執行事件，僅獲分配47,316元（其中1,840元為
執行費），尚有會款本金190,608元及自95年11月14日起按
年息百分之5計算之利息未獲清償；嗣於本院95年度執字第
57217號給付會款強制執行事件，又獲分配10,483元，然仍
有會款本金181,344元及自95年12月29日起按年息百分之5計
算之利息未獲清償，有本院民事執行處強制執行金額計算書
分配表附於前揭執行卷可稽，且為兩造所不爭執，堪信為真
實。而系爭合會於會首宣布倒會後，被告丁○○應交付死會
會款合計18萬元，被告丙○○應交付死會會款合計10萬元，
被告庚○○應交付死會會款合計9萬元，被告癸○應交付死
會會款合計10萬元，被告乙○○應交付死會會款合計10萬元
，被告子○○應交付死會會款合計10萬元，被告張憶亭應交
付死會會款合計10萬元，已如前述，則原告依民法第709條
之9第1項規定，請求被告丁○○給付7,200元（計算式：180
,000×1/25=7,200），被告丙○○給付4,000元（計算式：
100,000×1/25=4,000），被告庚○○給付3,600元（計算式
：90,000×1/25=3,600），被告癸○給付4,000元（計算式
：100,000×1/25=4,000），被告乙○○給付4,000元（計算
式：100,000×1/25=4,000），被告子○○給付4,000元（計
算式：100,000×1/25=4,000），被告張憶亭給付4,000元（
計算式：100,000×1/25=4,000），並未逾其會款本金181,3
44元債權金額，要屬有據。被告雖辯稱：系爭合會之止會非
可歸責於被告，故原告不得向被告請求給付利息云云；惟查
：按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未約定者
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第1
項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。系爭合會
因會首宣布止會，致合會不能繼續進行，會首及已得標會員
應給付之各期會款，依民法第709條之9第1項規定，應於每
屆標會期日平均交付於未得標之會員，而不問已得標會員對
於合會不能繼續進行是否有可歸責之原因。又被告給付各期
死會會款之義務，依前揭規定，係有確定期限之債務，而系
爭合會既已於95年12月10日屆期，則原告請求被告給付自95
年12月11日起算之法定遲延利息，原非無據，惟因原告之會
款利息債權已獲部分清償，是故，原告請求有據之會款利息
債權應自95年12月29日起算之。被告以前揭情詞置辯，尚非
可採。
㈢、從而，原告依民法第709條之9第1項規定，請求被告丁○○
給付7,200元，被告丙○○給付4,000元，被告庚○○給付
3,600元，被告癸○給付4,000元，被告乙○○給付4,000元
，被告子○○給付4,000元，被告張憶亭給付4,000元，及均
自95年12月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。至逾此所為之請求，為無理由，應
予駁回。
㈣、本件訴訟費用額為裁判費2,100元，確定如主文第3項所示金
額。
㈤、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；原告聲請願供擔
保，請求宣告假執行，應無必要。至於原告敗訴部分，其聲
請供擔保宣告假執行，已失所依附，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第
1項但書、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官陳美萍