臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中補字第1667號
原告向蕾
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、原告應於本裁定送達後30日內，補正第一審裁判費新臺幣2,540元，逾期即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達後30日內，補正起訴狀上被告 林瑀婕 、 林信宏 、 羅雪珍 住所或居所，並陳報其年籍資料及提出被告林瑀婕、林信宏、羅雪珍之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期即駁回其訴。
理由
一、上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）231,135元，應徵第一審裁判費2,540元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
二、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第244條第1項第1款及116條第1項第1款，分別定有明文。
三、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告林瑀婕、林信宏、羅雪珍之年籍資料及真正住所或居所（原告於起訴狀之當事人住所欄中僅記載「待查」，顯見原告並未特定被告「林瑀婕、林信宏、羅雪珍」各為何人，亦未記載其年籍及住居所），原告雖於訴之聲明中記載請法院代為函查等語，並列舉請求函查被告真實姓名之事項（見起訴狀第9頁），然原告所請求之對象為何人，及其訴之聲明之內容，均屬原告處分權之範圍，並非法院得依職權自行認定何人可得為被告，原告所起訴之被告究竟為何人、住居所於何處，仍應由原告依其訴訟法上之處分權自行認定，再由法院判斷其對該被告之請求權是否存在。是故，原告既未依法記載被告等之年籍及住所或居所，本院爰定期間命其補正如主文第2項所示之事項，如逾期未補正，即駁回其訴。至原告請求本院協助函查部分，因涉及個人資料保護，除原告請求函查郵局帳戶部分有明確之調查標的外，其餘僅有FB帳號名稱、超商訂單編號、指稱之被告出生月日（並無記載年）等，因FB之並無實名制之機制，超商訂單編號亦未必有實名機制，實難僅因此而擴大搜尋個人資料供原告參考，作為特定被告身分之依據，另原告僅以推測之被告姓名及出生月日，並未能確定之姓名及出生年月日，如依此即以全國戶政系統查詢個人戶籍資料，再提供原告判斷特定被告資料，因資料不明確恐有大量重名之可能，如准許原告查詢，實則等同法院同意原告以提告方式搜尋被告個人資料，實有違比例原則，並與個人資料保護法中合理使用之情形有間，故上開部分，仍應由原告自行查報。又關於原告請求查詢具體郵局帳戶開戶資料部分，因個人資料保護問題，確實不宜命原告自行向郵局查詢帳戶資料，本院將另依職權向郵局函查，待函查結果回覆後，再視所函查之資料與本件是否有所關連，再視情況通知原告自行向本院聲請閱覽函查結果，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
書記官陳慧津