臺灣新北地方法院104年度簡字第2826號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第2826號刑事判決

裁判日期：民國104年06月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2826號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鄭明洲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1855號），本院判決如下：
主文鄭明洲施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA)初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS)複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局保安警察大隊毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表各1紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月11日
刑事第二十五庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官盧婉萍中華民國104年6月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1855號被告鄭明洲男36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路○段○○巷○○
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭明洲前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度訴字第1841號判決判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以
103年度簡字第4229號判決判處有期徒刑3月確定，上揭二案經臺灣新北地方法院以103年度聲字第4853號裁定應執行有期徒刑8月確定，並於民國104年1月23日，易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月16日23時5分許，為警採尿回溯96小時內某時許（不包括公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年1月16日21時15分許，在新北市○○區○○路○○○○號前，因另案通緝為警逮捕，並得鄭明洲同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭明洲於警詢時及偵查中之陳述；
（二）新北市政府警察局保安警察大隊尿液檢體採證同意書、新北市政府警察局保安警察大隊毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（編號代碼：A0000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（實驗室檢體編號：
AF48977號）各1份在卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年4月9日
檢察官李秉錡