臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4783號
原告陳䕒蓉
被告 王黃龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(111年度審附民字第437號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國111年12月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰元，及自民國一百一十一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼係供自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見存摺、提款卡及密碼如交與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其所提供之金融機構帳戶被利用作為詐欺取財所用，並不違背其本意之不確定幫助犯意，於民國(下同)110年8月9日前某日，將向永豐商業銀行申設之帳戶（下稱永豐帳戶）之存摺、提款卡含密碼及網路銀行密碼交與不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得永豐帳戶之存摺、提款卡含密碼及網路銀行密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年7月中旬某日，先架設投資網頁，原告見該網頁後即加入，詐欺集團某成員則佯裝投資總監，佯稱投資方式並指導原告匯款至永豐帳戶，原告不疑有他，遂依指示於110年8月11日18時38分許分別匯款新臺幣(下同)5200元及5萬元。嗣發現投資網頁未顯示原告之投資款項，原告發覺有異，始知受騙，詐得之款項並遭詐欺集團某成員轉帳至其他金融機構帳戶。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告55200元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以111年度審簡字第394號刑事簡易判決被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以1000元折算壹日在案，且為被告所不爭執，自堪信原告起訴主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、同法第185條分別定有明文。原告因被告提供永豐帳戶及提款卡之幫助詐欺取財行為，致使原告受有財產損失，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任。本件原告所受損害，業經本院上述刑事判決具體認定，原告確匯款55200元至被告之系爭永豐銀行帳戶內，是以，原告主張被告應賠償此部分之損害，自屬有據，應予准許。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付55200元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年6月
15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官葉子榕