臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 107年度員事聲字第1號
異 議 人 陳雲廉 （更名前 陳雲鵬 ）
相 對 人 郭玉蘭
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國107年5月14日所為107年度司聲字第145號民事裁定
提起異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3
項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用
額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得
依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於
裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟
法第91條第1項、第3項亦分別定有明文。復按應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，民法第203條亦有明文。又確定訴訟費用額係屬非訟事件
，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開
列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明
，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，
目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經
判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用
額無關。而訴訟費用究應由何人負擔？應按何比例負擔？悉
依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費
用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度臺抗字第
705號裁定意旨參照）。另外，所謂訴訟費用，包括裁判費
、本法第77條之23至第77條之25所定之費用，包括訴訟文書
之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費
、及其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬
於訴訟費用範疇，應以是否屬於進行訴訟所必要之費用為準
，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間之給付票款事件已於民國
102年3月1日在溪湖鎮調解委員會達成和解，兩造均拋棄其
餘民事請求及刑事告訴權，相對人又於107年請求其訴訟費
用，爰聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、異議人以前詞提出異議，雖提出溪湖鎮調解委員會102年溪
調字第163號調解書為證，然按確定訴訟費用程序，僅在審
究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付
費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應
負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至
訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟
費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用之程序中，
更為不同之酌定，此有最高法院98年度台抗字第705號裁判
意旨可資參照。是確定訴訟費用程序在於審認訴訟費用之範
圍及確定應負擔訴訟費用當事人之訴訟費用數額多寡，關於
異議人與相對人於102年3月1日在溪湖鎮調解委員會所作成
之調解，是否拘束相對人不得為本件訴訟費用額負擔之請求
，自非本程序所得審究。從而，異議人所提之異議理由，既
非本件確定訴訟費用程序所得審究，是本件異議人提起異議
指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國107年6月27日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年6月27日
書記官陳瑶芳