臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第822號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
被 告 陳世華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年10
月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟零玖元，及其中新臺幣柒萬肆仟
玖佰零玖元自民國九十三年二月十日起至民國九十三年三月九日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；自民國九十三年
三月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟零壹拾捌元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰壹拾玖元自九十三年九月十六日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之一九點七一計算之利息；自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬伍仟零
玖元及新臺幣壹拾壹萬參仟零壹拾捌元為原告預供擔保後，得各
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張:被告於民國91年9月間與原告分別訂立信用卡使用契
約（下稱系爭信用卡契約）、短期融資循環借款（下稱系爭現
金卡契約），並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，依
約被告即得於特約商店記帳消費；又被告至93年2月9日止累計
積欠借款為新臺幣（下同）74,909元及手續費100元；另於同
年9月15日止，累計積欠消費款為113,018元，其中99,919元為
本金，13,099元為利息，迄今尚未清償，爰依系爭信用卡及現
金卡契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項及第2項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、國民現金綜合契約書、國民現金貸款
融資查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢清
單及歷史帳單查詢明細等件為證（見本院卷第4頁至第11頁）
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認
原告之主張為真實。從而，原告依系爭信用卡及現金卡契約請
求被告應給付原告75,009元，及其中74,909元自93年2月10日
起至93年3月9日止，按週年利率18.25%計算之利息；自93年3
月10日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；暨被
告應給付113,018元，及其中99,919元自93年9月16日起至104
年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息；自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予
准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年10月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月31日
書記官張竣閔
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元