宣 示 判 決 筆 錄
原 告 英商渣打銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李中平
被 告 乙○○ 原籍設
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月22日言詞辯論
終結，同年月29日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零伍佰玖拾壹元，及其中新台幣
壹拾捌萬元自民國九十五年九月十八日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬零伍佰玖拾壹元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第31條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年8月29日向原告申請信用
卡，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第11條
之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該
筆帳款結清之日為止，以年息百分之二十計算之利息（然為
便於計算，原告爰以最後帳單列印日即繳款日期限之翌日起
算），被告如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付之金額
未達原告所定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之
債務應視為全部到期，詎被告至95年9月17日止共積欠新台
幣（下同）190,591元（其中本金部分為180,000元及利息部
分為10,591元）未給付等語，已提出信用卡申請書、約定條
款及帳單各1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書 記 官戴伯勳