臺灣臺南地方法院98年度簡字第1875號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1875號刑事判決

裁判日期：民國98年09月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1875號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度偵字第一０四九八號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之MDMA二顆（淨重零點貳捌公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有第二級毒品之數量，並非鉅量，及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品MDMA二顆（驗前淨重零點五六公克、驗餘淨重零點二八公克），為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品，係屬查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之。至於檢驗過程取樣零點二八公克檢驗部分，既經檢驗用罄，爰不為沒收之諭知。
三、按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而宣告之，且宣告沒收之物，亦應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院九十五年度台上字第六六六二號判決意旨參照）。查被告為警查扣之行動電話一支（IMEI：000000000000000號）、行動電話SIM卡一張（0000000000號）、愷他命四十七包、新台幣七萬六千元等物，乃被告另涉販賣、轉讓第三級毒品罪嫌之扣案物，核與本案之犯罪事實無關，揆諸前揭判決意旨，應於被告之他案宣告沒收，爰均不為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月7日
刑事第十三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官林怡芳中華民國98年9月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十一條第二項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。