臺灣屏東地方法院112年度聲保字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲保字第103號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月05日

裁判案由：強制治療

臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲保字第103號抗告人即受處分人 林振健 輔佐人 林明德 指定辯護人本院公設辯護人 張宏惠 上列抗告人即受處分人因強制猥褻案件，不服本院中華民國113年5月3日所為准予強制治療之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件「抗告狀」所載。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又送達文書，除該法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。再依民事訴訟法第138條第1項、第2項之規定，送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
三、經查，本件抗告人即受處分人甲○○因強制猥褻案件，經檢察官聲請施以強制治療，復經本院於民國113年5月3日以112年度聲保字第103號裁定令入相當處所施以強制治療，期間為2年。上開裁定正本送達至抗告人之住所地即屏東縣○○鄉○○路0巷0○0號，因未獲會晤抗告人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂於113年5月13日寄存送達於當地之屏東縣政府警察局東港分局南州分駐所，經10日發生合法送達之效力。又因抗告人住於屏東縣南州鄉，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間4日，計至113年6月6日，其抗告期間即已屆滿。惟抗告人遲至113年8月26日始向本院提起抗告，有本院送達證書、抗告狀及其上本院收文戳章在卷可稽，是抗告人之抗告顯已逾期，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年9月5日
刑事第七庭法官楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年9月5日
書記官張明聖