裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第4815號刑事判決
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：竊盜等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第4815號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第20806號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元所算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪及同法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯不能安全駕駛交通工具一罪及竊盜二罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。又被告前因違背安全駕駛案件，經本院分別以96年度交簡字第2175號、96年度交簡字第3638號各判處有期徒刑6月，嗣經本院裁定應執行刑有期徒刑10月，於97年8月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，經本院判處應執行有期徒刑10月確定，於民國97年8月15日執行完畢，已如前述，嗣又因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第6023號判處有期徒刑3月確定，甫於98年2月26日易科罰金執行完畢，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，且竊取被害人丁○○及乙○○等人之財物，顯然無視其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，並欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，本院審酌被告並非初犯，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及同上易科罰金折算標準。至檢察官雖對被告所犯竊盜二罪，各具體求刑有期徒刑6月，然本院審酌上開各情，認被告應處以主文所示之刑，即可達罰當其罪之目的，檢察官之求刑稍屬過重，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月25日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年8月25日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第20806號被告甲○○男民國00年0月0日生
國民身份證統一編號：Z000000000號籍設高雄市○○區○○路○○○號4樓之3上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國（下同）94年起迄今有5筆竊盜罪及5筆酒後駕駛動力交通工具罪之前科。竊盜前科中最近一筆業已由臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第6023號判處有期徒刑3月確定，甫於98年2月26日易科罰金執行完畢。又於6月3日晨間酒後騎乘機車而犯有刑法第185條之3條之罪，為本署檢察官於6月26日以98年度偵字第16821號聲請簡易判決處刑。
二、詎其未曾悔改，根本未戒斷酒癮，依舊罔顧自己及他人之交通安全，於7月11日18時許起，在高雄縣鳥松鄉內超商購得酒類後，旋即騎乘車牌號碼0000000號重型機車之動力交通工具行駛於路上，邊騎車邊喝酒。嗣於19時許，行經高雄市○○區○○路時，發現停放在同路與河堤路、明仁路交岔口附近之公共停車格內之丁○○所停放之車牌號碼0000000號自用小客車及乙○○所停放之車牌號碼0000000號自用小客車等車輛之車門均未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，逐一徒手打開各該車輛之車門，竊取丁○○及乙○○置於車內之財物。嗣於19時20分許，為執行巡邏勤務之員警當場發現並逮獲，同時在上開機車之腳踏墊上及置物箱內扣得丁○○之NOKIA牌行動電話及COMPAQ牌手提電腦、乙○○之潤膚濕紙巾1盒。因甲○○為警查獲時渾身酒味，遂為警於20時23分許，當場施以呼氣酒測，發現其呼氣酒精濃度仍達每公升0.60毫克，顯已不能安全駕駛動力交通工具。
三、案經丁○○及乙○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）告訴人丁○○及乙○○之指訴，（三）扣押物品清單及現場照片，（四）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可資佐證，是其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第185條之3條之公共危險罪及同法第320條第1項之竊盜罪等罪嫌。其上開公共危險罪行與2次竊盜罪行，因構成要件相異，犯意個別，請依同法第50條之規定分論並罰。又其有如事實欄所述之前科，竟於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯上開數罪，為累犯，請依同法第47條之規定加重其刑。請審酌被告於本署檢察官7月24日訊問時自陳其正值盛年卻不自食其力，每次行竊及酒後駕車，都倚仗家中老母為其出錢繳納罰金而善後，屢抓屢犯，自恃「惡小猶為之」等情，從重對所犯各罪均科處有期徒刑6月，同時諭知以新臺幣3000元折算1日，以杜僥倖；同時令其母親見易科罰金之總額後知難而退，勿再縱容被告犯罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年7月30日
檢察官丙○○