臺灣桃園地方法院108年度交簡上字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交簡上字第286號刑事判決

裁判日期：民國109年02月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度交簡上字第286號上訴人即被告 王喆 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國108年9月17日所為108年度桃交簡字第828號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度偵字第6963號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
王喆緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告王喆所為係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,
000元折算1日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」（見本院交簡上卷第55頁至第60頁）外，餘均引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：已與告訴人達成和解，請求從輕量刑，並給予緩刑機會等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決要旨參照）。被告雖請求從輕量刑，然原審量處上開刑度，已審酌被告違規未注意車前狀況，行經行人穿越道，遇有行人穿越時，未暫停讓行人先行通過，且案發時有超速，因而擦撞行人即告訴人 許哲毓 ，致告訴人受有傷害，其過失情節非輕，復參以被告犯後雖坦承過失犯行，然迄未能與告訴人達成和解，暨衡以被告生活狀況、智識程度、犯後態度、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準。原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。被告上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而偶罹刑章，且已坦承犯行，並於本院審理期間提出與告訴人達成和解，並已依約賠償完畢，有和解書在卷為憑（見本院交簡上卷第43頁），足認被告確有悔悟之心，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑，由檢察官陳師敏到庭執行公訴。
中華民國109年2月6日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官林莆晉法官蔡政佑以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳錫屏中華民國109年2月7日