臺灣屏東地方法院109年度監宣字第287號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年監宣字第287號民事裁定

裁判日期：民國109年12月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定109年度監宣字第286號
第287號聲請人 李國龍 相對人 尹慧容 相對人 尹成勝 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第164條第1項第1款定有明文。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6條第1項前段亦有明文。
又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人舅舅，相對人2人目前托育於南投啟智教養院，因已成年須辦理土地所有權狀補發，爰依法聲請相對人為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人等語。
三、經查，本件相對人雖設籍在屏東縣○○鄉○○路○○號，然相對人現在在南投教養院，且已經在南投教養院20幾年了，有本院電話紀錄、109年12月18日訊問筆錄可佐。是相對人雖設籍屏東，然其實際住所係在南投縣，生活重心地在南投，是依上開規定，本件應由臺灣南投地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中華民國109年12月18日
家事法庭法官羅森德以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國109年12月21日
書記官莊惠如