臺灣新北地方法院102年度聲字第4932號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第4932號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第4932號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人馮楷翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2480號），本院裁定如下：
主文馮楷翔因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人馮楷翔因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按刑法第50條業經總統於民國102年1月23日以總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日生效施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，查受刑人馮楷翔所犯如附表所示各罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定以為裁定。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
另刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第8項亦規定甚明。
四、經查：受刑人馮楷翔因犯詐欺等7罪（其中附表編號1之宣告刑欄「有期徒刑3月（共2次）」更正為「有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（共2次）」、偵查（自訴）機關年度案號欄「新北地檢102年度偵字第3526號」更正為「新竹地檢102年度偵字第3526號、102年度偵緝字第195號」、最後事實審及確定判決法院欄「新北地方法院」均更正為「新竹地方法院」；附表編號2之宣告刑欄「有期徒刑3月（共2次）」更正為「有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（共2次）」；附表編號3之宣告刑欄「有期徒刑3月（共3次）」更正為「有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（共
3次）」），業經臺灣新竹地方法院、本院先後判處如附表各編號所示之刑，並於如附表各編號所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至3之罪，經臺灣新竹地方法院、本院以附表所示之刑事判決各判處如附表之刑度後，並分別定其應執行刑為有期徒刑5月、1年確定；惟參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之7罪應定執行刑，則前曾定應執行刑即當然失效，本院自可更定該7罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示各罪之總和（有期徒刑1年9月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑1年5月）。準此，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年12月10日
刑事第六庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官梁靖瑜中華民國102年12月10日