臺灣臺東地方法院95年度訴字第143號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年訴字第143號刑事判決

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：誣告

臺灣臺東地方法院刑事判決95年度訴字第143號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人李泰宏律師上列被告因誣告案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第265號、第266號）後，被告於審判程序認罪，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文乙○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑參月。緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國92年3月23日凌晨0時30分許，前往臺東縣太麻里鄉金崙村227號丙○○住處，進入丙○○之房間內睡覺，迄至同日凌晨2時許，丙○○之妻甲○○返家，因見乙○○睡於丙○○房內，遂與乙○○發生爭執，甲○○因於爭吵中遭乙○○毆傷而對乙○○提出傷害告訴，乙○○因此對甲○○心生不滿，竟意圖使甲○○受刑事處分，於92年4月23日下午5時30分許，在臺東縣警察局大武分局向具有偵查犯罪權限之員警對甲○○提出告訴，虛構甲○○在上開時地爭吵時，亦出手毆打其眼部，造成其眼部瘀血，涉有傷害罪嫌。嗣經臺灣高等法院花蓮分院以93年度上易字第127號判決甲○○無罪，始悉上情。
二、證據：㈠證人甲○○於偵查中之證言。
㈡證人丙○○於警詢、偵查中之證言。
㈢卷附大東診所診斷證明書及93年11月12日醫字第008066號函。
㈣臺灣高等法院93年度上易字第127號全卷。
三、本件經檢察官與被告劉德明於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告乙○○願受科刑範圍為有期徒刑3月，緩刑3年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第
455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第169條第1項、第74條第1項第1款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月9日
刑事第一庭審判長法官陳中和
法官詹慶堂法官徐淑芬以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官王希文中華民國96年3月9日