臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
再審原告 乙○○
再審被告 甲○○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院新
市簡易庭中華民國98年9月8日98年度新小字第326號確定判決聲
請再審，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自
判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其
再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決
確定後已逾五年者，不得提起，此民事訴訟法第500條參照
。本件再審原告與再審被告間請求侵權行為損害賠償事件，
經本院新市簡易庭以98年度新小字第326號受理，於98年9月
8日判決後，兩造均不服該判決，均提起上訴，嗣經本院民
事合議庭以98年度小上字第40號受理，認兩造上訴均不合法
，已於98年11月23日裁定駁回兩造之上訴，致原判決確定在
案。惟再審被告不服原判決，於98年12月2日收受該裁定後
，於98年12月11日針對本院98年度新小字第326號聲請再審
，經核再審原告所提再審未逾不變期間，且具備同法第501
條之要件，於法尚無不合，合先說明。
二、本件再審原告主張：
㈠再審被告於98年度新小字第326號事件提出之起訴狀，係依
據民法第194條規定請求再審原告給付精神慰撫金，原判決
竟以民法第195條規定，判命再審原告應給付再審被告新台
幣3萬元，顯對當事人未聲明事項判決，適用法規顯有錯誤
等語。
㈡聲明：確定判決再審原告應給付再審被告新台幣3萬元，及
自98年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息均廢棄；上開廢棄部分再審被告之訴及該部分假執行之聲
請均駁回。
三、再審被告方面：本件未行言詞辯論。
四、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者
，係指確定判決適用之法規，顯然違背法律之規定、判例或
司法院之解釋而言。又再審之訴顯無再審理由者，得不經言
詞辯論，以判決駁回之，同法第502條第2項參照。本件再審
原告所述再審事由，經本院調閱98年度新小字第326號卷證
，雖再審被告於起訴狀確載稱依據民法第194條規定請求賠
償，然查再審被告現年77歲，教育程度不高，難期起訴狀所
載適用之法條正確無誤，再者由其起訴狀所述內容，已敘明
係遭被告二人（即再審原告與 葉芳岑 ）傷害，身體受有若干
傷害，受極大痛苦，請求賠償等語，業已明白表示針對二人
之傷害行為，請求精神上損害賠償，本院即應依據其真意而
為判決，自無需受上開誤載法條之拘束。況再審被告於上開
事件審理中，已針對再審被告上開請求提出答辯，原審乃於
98年度新小字第326號判決第2頁第9至10頁乃記載「原告爰
依民法第195條之規定（起訴狀誤為民法第194條）」等內容
，顯見，原審亦明知再審被告於起訴狀所列法條係錯誤，乃
依據再審被告之真意及兩造之辯論而為判決，核無再審原告
上開指稱判決違背法令之情事。從而，本件再審原告所述再
審事由，顯然無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。
五、依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第2項、第78條
，判決如主文。
中華民國99年1月21日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
中華民國99年1月21日
書記官黃浤秝