臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2378號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國98年10月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟肆佰肆拾陸元，及自民國九十七
年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自
民國九十七年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之滯納金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬肆仟肆佰肆拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造約定條款第9條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國97年7月8日向原告購買位於臺北市○○
○路○段○○○巷○○號5樓之房屋及其基地，原告已依合約將該房
地交付，然被告卻於尾款付款時扣留新臺幣（以下同）100,00
0元未給付。且依雙方契約約定，未依約付款時，每日應加付
未支付價款之千分之二計算之滯納金。故扣除先前預納之作業
費用，被告尚積欠94,446元及利息、滯納金，爰起訴請求等語
。並聲明：被告應給付原告94,446元，及自97年9月16日起至
清償日止，按年息5%計算之利息；被告應自97年9月16日起至
清償前項聲明之清償日止，按每日200元計算之滯納金；願供
擔保，請准宣告假執行。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張被告尚欠94,446元之事實，已據其提出不動產買
賣契約書、約定條款、帳戶歷史記錄等件為證，核屬相符，且
被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，依法視同自認，固堪信原告主張為真實。惟查：
㈠按其約定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減。契約
當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會
經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債
務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。而債務已為一
部履行者，法院亦得比照債權人所受利益，減少其數額。是
當事人所受之一切消極損害（即可享受之預期利益）及積極
損害，均應加以審酌，最高法院84年度台上字第978號判決
可參。
㈡本件原告係依不動產買賣契約書第7條規定請求被告給付滯
納金，核其性質均係屬違約金，本院斟酌原告未舉證證明其
因被告違約而受有何損害，而被告未付金額僅94,446元，若
以每日200元滯納金計算，1年期間被告即應給付73,000元，
高達未付金額之77%，顯有過高情事，應予酌減，茲審酌上
開情節及原告尚請求年息5%計算之利息，參酌民法第205條
規定，本院認原告得請求之違約金（滯納金）應以年息15%
適當。
從而，原告請求被告給付94,446元，及自97年9月16日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，暨自97年9月16日起至清償日
止，按年息15%計算之滯納金為有理由，應予准許，原告逾此
部分之請求，自屬無據，應予駁回。
本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依據，應併予
駁回。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。