臺灣臺南地方法院108年度聲字第551號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第551號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第551號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人李暐澈上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第360號），本院裁定如下：
主文李暐澈所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣參萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李暐澈因竊盜案件，先後經判決如附表（詳如附表所示，即除編號2之「備註欄」應更正為「編號2之罪已定應執行刑罰金新臺幣18,000元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日」外，餘均引用臺灣臺南地方檢察署受刑人李暐澈定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第7款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例意旨參照）；數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，則該數罪全部均未執行完畢。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之各罪，先後經判處如附表編號1至3所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之刑，分別經本院107年度簡字第346號簡易判決定應執行罰金新臺幣（以下同）4,00
0元及107年度簡字第2448號簡易判決定應執行罰金18,000元確定乙情，亦有裁判及前引被告前案紀錄表附卷可稽。依前開說明，本院就附表編號1至3所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國108年4月26日
刑事第十四庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳冠廷中華民國108年4月26日