臺灣高等法院112年度聲字第912號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第912號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第912號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人許淑娥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第471號），本院裁定如下：
主文許淑娥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許淑娥因違反毒品危害防制條例等2罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人許淑娥先後因行使偽造私文書罪、販賣第二級毒品未
遂罪等2罪，各經臺灣新北地方法院、最高法院先後判處如附表編號1、2所示之刑，均分別確定在案；其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，原不得合併定應執行刑；然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，有受刑人出具「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項規定，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
㈡本院審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為
有期徒刑2年10月），受刑人所犯各罪之犯罪類型編號1為行使偽造私文書案件，編號2為毒品案件，各罪行為態樣、動機、目的並不同；且受刑人於上開卷附「定刑聲請切結書」詢問：「對於上述所示數罪刑，日後由法院定應執行刑時，有無想要陳述的意見(例如：定刑的範圍、希望法院如何定刑的具體理由)?」時，勾選：「無意見。」(見本院卷第9頁)；考量各罪之法律目的不同、受刑人違反各法益之嚴重性有別，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，就附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑如
主文所示。又得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併定刑，無庸為易科罰金宣告。中華民國112年3月23日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官姜麗君法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅云中華民國112年3月25日