裁判字號：臺灣新竹地方法院107年司家聲字第648號民事裁定
裁判日期：民國107年11月02日
裁判案由：選任特別代理人
臺灣新竹地方法院民事裁定107年度司家聲字第648號聲請人 沈木松 關係人 林映華
沈詩琦 上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人 林文財 、被繼承人 林美花 遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○之父，因未成年人之母林美花於民國100年8月31日去世，聲請人與未成年子女甲○○均為繼承人，茲因林美花之父林文財於95年10月22日過世，遺有不動產尚未辦理繼承登記，為辦理繼承林文財及被繼承人林美花遺產分割一事，聲請人之行為與未成年人甲○○利益相反，依法不能代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請為未成年人甲○○選任特別代理人，以利日後代為處理有關遺產分割事務等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、同意書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，堪信為真實。是聲請人既為未成年人甲○○之法定代理人，又兼被繼承人林美花之繼承人，於被繼承人林美花遺產分割事件中，與未成年人之利益相反，依法自不得代理。本院審酌關係人乙○○為未成年人甲○○之表姊，到庭表示同意擔任未成年人甲○○有關遺產分割之特別代理人（有本院107年6月27日訊問筆錄可佐），堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進未成年人之利益，且其於聲請人所述辦理遺產分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因，另未成年人甲○○經本院合法通知應於107年10月24日到庭就關係人乙○○任其特別代理人表示意見而未到庭。綜上，應認由關係人乙○○任未成年人甲○○之特別代理人為適當，爰選任乙○○於如主文所示之事件為未成年人甲○○之特別代理人。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，附此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月2日
家事法庭司法事務官張淳惠