臺灣臺北地方法院110年度聲字第239號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第239號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月30日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第239號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鍾子崴具保人翁茂証上列聲請人因被告違反證券交易法等案件（109年度執字第1993號），聲請沒入保證金（110年度執聲沒字第19號），本院裁定如下：
主文翁茂証繳納之保證金新臺幣柒拾萬元及實收利息，併沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人翁茂証因被告鍾子崴違反證券交易法等案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）70萬元，出具保證金後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：
（一）被告因違反證券交易法等案件，經檢察官指定保證金70萬元，由具保人於民國100年7月14日繳納現金後予以釋放；而被告所犯上開案件，業經臺灣高等法院以104年度金上重訴字第4號判決判處有期徒刑1年10月、6月、3月（共3罪）確定等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）刑事保證金收據在卷可稽。此部分事實，堪以認定。
（二）被告於受上開有罪判決確定後，聲請人按被告住所桃園市○○區○○路000巷00號傳喚被告到案執行，並同時按具保人住所桃園市○○區○○路000巷00號通知具保人應通知被告本人準時到案執行，逾期如逃匿者，即聲請沒入具保人所繳納之保證金，均送達於前開被告及具保人之住所，惟被告並未到案執行，復按被告之住所囑託拘提被告到案執行亦均未果等情，此有臺北地檢署執行傳票送達證書、臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行傳票暨具保人通知送達證書、桃園地檢署拘票、拘提報告書、被告及具保人之個人戶籍資料、在監在押紀錄表在卷可憑。顯見被告確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入。是聲請人之上開聲請，核與法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國110年3月30日
刑事第三庭法官許峻彬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許雅玲中華民國110年3月31日