臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第258號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
被告 江文賢
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟肆佰捌拾捌元，及其中新臺幣參萬伍仟玖佰零捌元自民國一一○年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟肆佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下同）170,267元及利息，嗣於民國110年4月9日言詞辯論期日當庭減縮如主文第1項所示，核與上開規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張被告於93年1月27日向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約還款，尚欠136,488元（含本金35,908元、已結算循環息100,580元）及自110年1月5日起按週年利率15%計算之利息未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,440元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官陳柏志