裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年嘉簡字第437號刑事判決
裁判日期：民國108年04月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉簡字第437號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告周偉勝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０８年度毒偵字第４１７號），本院判決如下：
主文周偉勝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、周偉勝基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國１０８年１月１６日中午１２時許為警採尿往前回溯９６小時內之某時點，在臺灣地區某不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命１次。嗣經警徵得周偉勝之同意，於１０８年１月１６日中午１２時許，採集周偉勝之尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、程序部分：查被告周偉勝前於９７年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止強制戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於９８年５月８日期滿未經撤銷停止戒治而以已執行論；又於上揭強制戒治執行完畢釋放後５年內之９８年間，再因施用毒品案件，經本院以９８年度嘉簡字第１２７６號判決判處有期徒刑２月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參，則被告既於上揭強制戒治執行完畢釋放後５年內之９８年間，再因施用毒品犯行經本院判處罪刑確定，是其本案施用毒品犯行，縱在上開強制戒治執行完畢釋放後５年後，仍不合於「５年後再犯」之規定，不得依毒品危害防制條例第２０條第３項規定予以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應依法追訴處罰（最高法院９５年第７次刑事庭會議決議、９７年第５次刑事庭會議決議可資參照），是檢察官本案依法聲請簡易判決處刑，核其起訴程式並無違誤。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）訊據被告周偉勝固於警詢中否認有於１０８年１月１６日中午１２時許為警採尿往前回溯９６小時內之某時點施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。然查：
⒈依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之
檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此亦為邇來我國實務所肯認，此為本院執行職務所知悉之事項。查被告於１０８年１月１６日中午１２時許為警徵得其同意所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室檢驗，該實驗室採取初步檢驗（ＥＩＡ酵素免疫分析法）及確認檢驗（ＧＣ／ＭＳ氣相層析／質譜儀法、ＬＣ／ＭＳ／ＭＳ液相層析串聯質譜儀）之雙重檢驗方式，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應乙節，有尿液採證同意書、嘉義市政府警察局刑事警察大隊查獲毒品案件採集尿液送驗姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室１０８年１月２９日報告編號ＫＨ／２０１９／00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各１紙附卷可稽（見偵卷第６至８頁），是依上揭檢驗分析報告所示之初步篩檢及確認檢驗等過程，其出現偽陽性反應之機率極低，足認被告確有施用二級毒品甲基安非他命之行為。
⒉按甲基安非他命經口服投與後約７０％於２４小時內自尿
液中排出，約９０％於９６小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未鑑定其含量，且甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢驗儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過４日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）於８１年２月８日以藥檢壹字第００１１５６號函釋明確，是被告有於１０８年１月１６日中午１２時許為警採尿往前回溯９６小時內之某時點，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命１次之犯行，堪以認定。
（二）綜上所述，本案事證明確，被告前揭施用第二級毒品犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第２款所指之第二級毒品，故核被告周偉勝所為，係犯毒品危害防制條例第１０條第２項之施用第二級毒品罪。至其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）查被告前因施用毒品案件，經本院先後以１０６年度嘉簡字第３８１號判決判處有期徒刑４月，及以１０６年度嘉簡字第１５５７號判決判處有期徒刑５月確定，上開２罪嗣經本院以１０７年度聲字第７２號裁定定應執行有期徒刑７月確定，並於１０７年６月２５日縮刑期滿執行完畢等情，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可考，則被告前受有期徒刑執行完畢，於５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯；又本院依司法院釋字第７７５號解釋意旨，衡酌被告上開所犯前案與本案所犯之罪質相同，且被告係於前案入監服刑執行完畢後未滿１年旋又再犯下本案，乃認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故本案有依刑法第４７條第１項規定，加重其刑之必要，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；（３）於本案中施用第二級毒品甲基安非他命之次數為１次，及其自述國中畢業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，毒品危害防制條例第１０條第２項，刑法第１１條前段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國108年4月18日
嘉義簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年4月18日
書記官吳明蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第１０條施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。