宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度雄小字第4793號請求損害賠償事件於中華民
國97年8月14日下午3時15分言詞辯論終結，並於同年月28日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 許麗珠
朗讀案由。
兩造均未到。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十七年五月十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告本可預見將自己金融帳戶提供他人使用
，可能幫助他人遂行財產犯罪，竟基於即使發生上開情形，
亦不違背其本意之間接故意，意圖為他人不法之所有，於民
國96年11、12月間某日，在高雄市○鎮區○○路與新衙路路
口附近之「85度C咖啡店」內，將其高雄銀行草衙分行所開
立000000000000號帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，以新
臺幣（下同）3,000元之代價賣予郭姓男子。嗣該郭姓男子
所屬之詐騙集團成員使用，以行政執行署台北執行處官員之
身分，於96年12月25日打電話向伊詐稱伊之個人資料外洩，
遭冒名申辦帳戶涉嫌洗錢，須將伊名下之金融帳戶內存款領
出再存入指定帳戶云云，致伊陷於錯誤，於同日依詐欺集團
成員指示匯款10萬元至被告上開帳戶內，而受騙損失該等金
額，為此乃依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請判令被告
應給付10萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即97年5月17日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為
判決。
三、查原告主張之上開事實，業經被告於偵查中坦承無誤，且有
相關帳戶資料在卷可憑，而被告亦經本院刑庭判處拘役50日
，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，此有本院
97年度審簡字第2157號刑事簡易判決附卷可稽，且其經合
法通知未到場爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張
為真實。是被告上開幫助詐欺之行為致原告受有損害10萬元
，依法自應負賠償責任。
四、綜上所述，原告請求被告給付10萬元及其遲延利息，核屬有
據，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係訴訟標的金額在10萬元以下，適用關於請求給付金錢
之小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官鄭翠蘭