臺灣彰化地方法院98年度簡字第615號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第615號刑事判決

裁判日期：民國98年03月24日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第615號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1676號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於犯罪地點「彰化縣和美鎮232號」之記載應更正為「彰化縣○○鎮○○路○○○號」；證據部分關於「被害人甲○○指訴」之記載應更正為「證人即被害人甲○○於警詢時證述」、關於「監視器翻拍照片37張」之記載應更正為「監視錄影畫面翻拍照片39張」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度臺上字第3295號判例意旨參照）。又被告先後至被害人甲○○所經營之彩券行多次竊取彩券之行為，係於密切接近之時地實施，且侵害同一被害人之財產法益，揆諸前揭說明，應屬包括一罪之接續犯。爰審酌被告並無前科、素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可考，其不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，行為殊不可取，惟念及其智識程度不高，犯罪所得財物非鉅，兼衡其犯罪動機、目的、手段及犯後尚能坦承犯行，態度良好，且已與被害人達成和解（參卷附彰化縣和美鎮調解委員會調解書1紙）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，且被告犯罪後已坦承犯行，頗有悔意，並與被害人達成和解，業如前述，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月24日
刑事第二庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年3月30日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。