臺灣雲林地方法院小額民事判決
112年度六小字第305號
原告 李憶萍
被告 許淑娟
上列當事人間過失傷害事件（112年原簡字第2號），原告提起刑事附帶民事訴訟（112年原附字第6號），由本院刑事庭移送前來，本院於中華民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣21,968元，及自民國112年6月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告許淑娟自民國109、110年間起，於雲林縣斗南鎮林子里住處飼養犬隻1隻（下稱本案犬隻），為動物保護法所規定之飼主，本應注意飼主負有防止所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產之義務，而應以寵物籠、鍊繩牽引或其他適當之防護措施，防止本案犬隻因獸性發作而攻擊他人，又許淑娟已飼養本案犬隻相當時日，知悉本案犬隻之習性、好惡、攻擊性等，且是飼養於住處，自可為必要之防範措施，並無不能注意之情事，卻仍疏於注意，於111年11月21日，未對本案犬隻施以適當管束措施，任令本案犬隻在上址內外隨意活動，適同日20時45分許， 江星元 騎乘機車搭載原告李憶萍行經上址前，本案犬隻突然從上址衝出咬傷李憶萍，致李憶萍因而受有右下肢裂傷之傷害。
㈡按依民法規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠相當之金額。
㈢原告因被告之不法侵害行為，受有財產上及非財產上之損害，原告並請求被告賠償下列：
①醫療費用部分：原告因本件車禍受傷，支出醫療費用計新台幣（下同）3,448元(原請求4,908元，減縮金額為3,488元）。
②減少勞動能力之損害及增加生活上需要部分：原告於受傷前服務於味王股份有限公司，受傷前每月工資26,400元，日薪880元，受傷後請假4天，受有工作損失3,520元；另原告受傷後很難入眠，故購買「補精」幫助入眠，而增加生活上需要5,000元。
③請求86,572元之精神慰撫金。
④聲明：⑴被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯意旨：被告對於本件事故之發生雖有過失，但是原告請求購買「補精」增加生活上費用與傷口無關，此分不同意賠償。醫藥費3448元、工作損失3520元部分被告願意賠償，至於精神慰撫金86,572元太高，應酌減，被告願賠償之總金額為11,968元。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、190條第1項前段、193條第1項、195條第1項前段分別定有明文。查原告因被告之過失行為而受有前揭傷害，此有 劉泰成 聯合診所診斷證明書可稽，且被告因上開過失行為，已經本院以112年度原簡字第2號刑事判決判處有期徒刑15日，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日等節，亦有上開刑事簡易判決書在卷可參，被告復不否認有過失之情節，則原告受傷之結果與被告之過失行為間，即有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告應賠償損害，自屬於法有據。至原告請求被告給付之各項損害賠償，是否准許，分述如次：
①醫療費用3,448元部分：原告因被告之過失行為所受傷害於劉泰成診所治療及拿藥，此有原告提出上開醫院之醫療費用收據及惠宏藥局收據可證，被告亦同意賠償該部分之金額，是此部分原告之請求，為有理由，應予准許。
③減少勞動能力之損害3,520元部分：原告主張其受傷請假4天不能工作乙節，已提出工作證明書、請假紀錄表、彰化銀行活期儲蓄存款簿在卷可參，被告亦同意賠償3,520元，是原告就此部分請求，亦為有理由，應予准許。
④增加生活上需要5,000元部分：原告主張受傷後難以入眠，故購買「補精」幫助入眠，雖據其提出購買「補精」之收據為證，惟被告不同意賠償該部分之支出，並稱與傷口之治療無關為辯。本院認為原告所受前開傷害之傷勢尚非嚴重，且原告是否因被犬隻咬傷後而導致失眠，且經醫生評估應服用「補精」之藥品始能改善睡眠乙節，原告沒有提出相關證據加以證明，自難認為原告之失眠與被被告所飼養之犬隻所咬傷有關，要難以認定原告購買「補精」是其治療上之必要費用，是此部分之請求，即屬無理由，應予駁回。
⑤精神慰撫金部分：原告因本次事故，受有右下肢二處裂傷等情，有診斷證明書可稽，其身體上及精神上因本件事故受有相當程度之痛苦折磨自不待言。又原告自陳高中肄業、於味王股份有限公司服務，月薪26,400元、名下無不動產、被告從事服務業、薪資2萬多元，自身有債務協商，每月債務需要償還8,500元等情，此有刑事簡易判決書可查，是本院審酌原告所受之痛苦程度、被告之加害程度及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求86,572元之精神慰撫金，尚屬過高，應予核減為15,000元，始為允當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,968元及自起訴狀繕本送達被告之翌日，即112年6月18日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
五、本件被告敗訴部分係適用小額程序所為之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本
院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判
決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 黃鷹平