臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張義男
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零玖拾玖元，及自民國九十四年
十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算
之利息，並自民國九十五年二月一日起逾期在六個月內，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟零玖拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月15日向其請領「春嬌志
明」現金卡，並訂立現金卡融資契約書，約定利率按年利率
百分之9.99固定計息，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約按期清償融資
本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以
內者，按本融資利率10％，逾期超過6個月部分，就超過部
分按本融資利率20％加付違約金外，原告並得依契約第11
條第1項規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並
提前終止契約。詎被告自94年12月31日起未依約清償融資本
息，尚積欠19,099元，未為清償。爰依兩造間之現金卡融資
契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、交易紀錄
表等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據
兩造間之現金卡融資契約，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
書記官王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。