臺灣臺北地方法院102年度聲判字第262號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲判字第262號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月03日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲判字第262號聲請人即告訴人 林素碧 住臺北市○○區○○路○○○號被告 何森鑫 女上列聲請人因被告涉犯誣告等案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長駁回再議之處分（102年度上聲議字第8711號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請交付審判意旨詳如聲請交付審判狀所載（如附件）。
二、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。交付審判之聲請不合法者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之
1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。而刑事訴訟法第258條之1規定之立法理由，係為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，參考德國刑事訴訟法第172條第3項之規定，明定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始為合法，茍僅於提出聲明後補行委任，實僅徒具律師代理之形式，而無法達成上開防止濫行提出聲請、虛耗訴訟資源之立法目的，是聲請交付審判如未委任律師提出理由狀，其程序即屬違背規定，且屬非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照）。本件聲請人林素碧具狀聲請交付審判時，並未依法委任律師代理提出一節，有刑事聲請交付審判狀一份在卷可憑，揆諸前揭說明，其聲請交付審判不合法律上之程式，且此項程式之欠缺無從補正，是本件聲請為不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定，裁定如主文。中華民國102年12月3日
刑事第十三庭審判長法官唐于智
法官陳秋君法官黃愛真上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官許翠燕中華民國102年12月4日