臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，業經於民國97年10月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二萬九千九百五十五元，及其中新臺幣二
萬七千四百二十五元，自民國九十七年六月八日起至清償之日止
，按年息百分之十九點一八計算之利息；暨自民國九十七年六月
八日起，按月給付原告新台幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施
中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二萬九千
九百五十五元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、被告於93年1月7日與原告訂立信用卡契約，並領用原告原
告所發之國際信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店
內，於消費額度內簽帳消費，並應於每月繳款日前全數繳付
於原告或繳納最低應繳金額，其餘額未繳部分，並應自當期
結帳日之次日起至清償日按年息百分之19.18計算利息，如
未依約清償債務或繳納最低應繳金額者，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並按其逾期在一
個月部分，給付原告100元；逾期在第二個月部分，給付原
告300元；逾期在三個月以上至清償之日止部分，按月給付
原告600元之逾期手續費（即違約金）。被告自97年3月21
日起即未依約繳款，計至97年6月7日止，其消費之本金及
到期之利息及違約金合共計新台幣（下同）29,955元，竟未
依約於同日之最後繳款截止日前繳款，其全部債務視為到期
等云，求為判決被告應給付原告29,955元及其中27,425元自
民國97年6月8日起至清償之日止，按年息百分之19.18計
算之利息；暨自民國97年6月8日起，按月給付原告新台幣
600元之違約金等云。並提出國際信用卡申請書及約定條款
、約定條款修改對照表、電腦帳務資料明細等影本各一件為
證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依
兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第1
項所示之給付，為有理由，應予准許，並依原告聲請，由其
一造辯論而為判決；另，原告請求被告按月給付原告違約金
超過每月10元部分，經查，兩造約定之遲延利息，已達年息
百分之19.18，已屬高利，原告竟再請求被告按月給付600
元之違約金，堪見原告藉違約金之名目，而取得不當之重利
，其約定違約金經核定過高甚為顯然，應依民法第252條之
規定，核減至每月10元為適當，於此範圍內，原告之請求為
有理由，應予准許，逾此範圍，原告之請求為無理由，應予
駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
書記官 賴恩慧