臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第164號
原 告 鄭宋素貞
被 告 洪頌凱
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國107年5月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
本院107年度司執字第9166號兩造間清償債務強制執行事件之強
制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴聲明：如主文第1項所示。並主張如下：
被告持有以久太精密工業有限公司、 鄭旭哲 及原告共同簽發
如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向鈞院聲請准予
強制執行，並由鈞院以104年度司票字第6419號民事裁定准
予強制執行，嗣被告再持該民事裁定對原告之財產向鈞院聲
請強制執行，復由鈞院107年度司執字第9166號強制職行受
理在案。惟系爭本票上之原告之簽名及指紋均非原告親自所
為，是系爭本票就原告部分，顯係遭他人偽造，原告不應負
擔此項本票債務等語。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：民國104年10月21日一
審裁判於105年1月4日公示送達時，原告他們都有收到本票
裁定。104年9月15日鄭旭哲向我借錢時，我有說要押一張本
票，家人做保人，我才可能借錢給他。他在104年9月21日把
系爭本票給我，我有問他這人是誰，他說那是他媽媽，我現
場打電話給原告，我也有錄音，原告有說她知道這件事情，
故原告主張顯與事實不符等語置辯。
三、經查，本院將系爭本票原本一份，其上原告簽名處之指紋，
及當庭命被告製作之指紋卡等送請法務部調查局為指紋鑑定
，鑑定結果兩類文件上之指紋不同，非同一人之指紋。有法
務部調查局回函一份在卷可查（107年4月26日調科貳字第
00000000000號）。是本件原告主張系爭本票上其簽名指印
部分，顯係遭他人偽造等語，應堪採信。
四、綜上所述，本件被告據以聲請強制執行之執行名義，係一本
票裁定，此乃一種票據上之權利，必需以本票之真正為前提
，與本票所表彰之原因債權關係是否成立，尚屬無涉。而本
件原告既未簽發系爭本票，則原告主張不應負擔此項本票債
務，於法有據。從而，本件原告依強制執行法第14條第2項
規定，提起本件訴訟，請求判決如主文第一項之所示，為有
理由，應予准許。
中華民國107年6月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月19日
書記官陳君偉
附表：
┌──┬─────┬────┬────┬───┬───┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
││││(新臺幣)│││
│││││││
├──┼─────┼────┼────┼───┼───┤
││久太精密工│││104年││
│1│業有限公司│785934│50萬元│09月│未記載│
││鄭旭哲│││21日││
││鄭宋素貞│││││
│││││││
└──┴─────┴────┴────┴───┴───┘