臺灣桃園地方法院105年度訴字第1248號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第1248號民事裁定

裁判日期：民國105年07月22日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度訴字第1248號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁 訴訟代理人 陳韻如 被告錦泰工程有限公司兼上一人法定代理人 李文漢 被告 邱志彤
邱家弘 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以105年度司促字第12015號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，因前開支付命令已失其效力，亦無依法應經強制調解事由存在，視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。經查，本件原告基於借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，依兩造所簽立授信往來契約書第18條約定：「如因本契約涉訟時，以臺灣台北地方法院為非排他性之合意管轄法院。」依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國105年7月22日
民事第二庭法官林文慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月25日
書記官李佳穎