臺灣高等法院103年度附民字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年附民字第164號刑事判決

裁判日期：民國103年11月11日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決103年度附民字第164號原告 王愛玲 被告 邱怜禎 上列被告因詐欺（103年度上易字第1591號）案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣135萬2071元，並自臺北地方法院判
決書繕本送達之翌日即民國103年6月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述：被告邱怜禎意圖為自己不法之所有，以詐術使原告王愛玲將其之財物交付（總金額及明細如附件，合計135萬2071元），因本案已移至臺灣高等法院，原告依法提出刑事附帶民事賠償給付之申請。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、查原告王愛玲對被告邱怜禎提起詐欺告訴，經檢察官起訴，而經原審法院以102年度易字第898號受理，王愛玲於該案雖屬因被告邱怜禎犯罪而受損害之人，惟原審於103年5月30日判處邱怜禎罪刑後，因檢察官及被告邱怜禎均未對被告邱怜禎詐害王愛玲部分提起上訴，該部分因而確定。本院103年度上易字第1591號詐欺案件受理者，僅被告邱怜禎對潘謝春茶、 王秀蘭 犯詐欺罪部分，未及被告邱怜禎對王愛玲犯詐欺罪部分之犯行。原告王愛玲於本院上開案件即非屬因犯罪而受損害之人，其於本院前述詐欺案件之刑事訴訟程序中，對邱怜禎提起附帶民事訴訟，依前開規定自非適法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國103年11月11日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官高玉舜法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官游玉玲中華民國103年11月11日