臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓之6
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年一月三日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟貳佰柒拾柒元，及其中新台幣肆
萬柒仟柒佰壹拾貳元自民國九十五年四月十九日起至清償日止，
按年息百分之十四．三七五計算之利息，暨自民國九十五年五月
二十日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年1月10日向原告申請
具有循環動用功能之「Ｕ─Ｌife」現金卡，並開設相對帳
戶辦理融資循環使用，約定最高循環額度為新台幣(下同)
6萬元，借款期限為1年，如無違約情事，屆期依原條件繼續
展延，約定利率採年息百分之13‧75計算，並機動調整，逾
期時利率為年息百分之14．375，逾期償還本息時，除按上
款利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，且
自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他
各期視為全部到期。詎被告迄至95年4月18日起即未依約繳
納本息，尚欠57277元，其中本金47712元及如主文所示之遲
延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴
等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出「Ｕ─Ｌife」現金卡申請
書影本1件、約定條款影本1件及客戶交易明細表各在卷為憑
，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為
真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付57277元，
其中本金47712元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，
即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 17 日
書記官楊慶亮