臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第2508號
原 告 詹瑞瑛
訴訟代理人 黃榮謨 律師
張瓊文 律師
上列原告與被告 林詩添 間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十四日內查報門牌號碼臺北市○○區○○
街○○○巷○號1樓房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為
之鑑價資料，並連同訴訟標的金額新臺幣壹拾玖萬柒仟元部分，
以民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，一併補繳裁判費，逾
期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金
或費用者，不併算其價額，則為同法第77條之2第1項所規定
。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正
，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法
第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。
二、查，本件原告起訴請求被告返還房屋等事件，其聲明為：被
告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○號1樓房屋（下
稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告；被告應給付原告新臺幣
（下同）197,000元及字起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，及自民國103年1月3日起至遷
讓房屋日止，按月給付原告28,000元等語，並依原告於事實
及理由中載明請求之依據，可知原告應係以一訴請求被告遷
讓房屋及給付租金，併附帶請求相當於租金之不當得利，有
起訴狀1份附卷可按。是以，其訴訟標的價額即應為原告主
張被告應返還之系爭房屋於起訴時之交易價額及租賃期間未
屆滿前所積欠之租金為準。次查，原告雖以臺北市稅捐稽徵
處102年房屋稅繳款書釋明系爭房屋於起訴時之交易價額，
並據此繳納裁判費2,100元，惟所謂起訴時之交易價額係指
起訴時之市價而言（最高法院97年度台簡抗字第20號裁定意
旨參照），房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之
參考資料之一，然其與房屋交易價值未必相當，難認係房屋
之市價即交易價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據；再
者，原告亦未將請求給付積欠租金部分計入訴訟標的價額，
是原告仍有補繳裁判費之必要。末查，原告固提出系爭房屋
之土地及建物登記謄本，然此並無法得出系爭房屋之交易現
值，本院仍無法就其請求遷讓房屋部分核定訴訟標的價額，
故依首開說明，原告應於收受本件裁定送達14日內查報系爭
房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料
，並連同請求給付積欠租金197,000元部分，以民事訴訟法
第77條之13所定費率計算第一審裁判費，並扣除已繳納2,10
0元後，再補繳裁判費，逾期不補正者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國103年3月4日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年3月4日
書記官吳建元