臺灣臺北地方法院105年度審易字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審易字第48號刑事判決

裁判日期：民國105年02月29日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決105年度審易字第48號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告龍育君
高麗閑上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第17594號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告龍育君與高麗閑為母女關係，於民國104年7月20日晚上7時15分許，在新北市○○區○○路○○○巷○號前之不特定人得以共見共聞場所，因不滿被告龍育君之姐 龍育華 配偶即告訴人 鄧介松 擔任社區主委處理水塔之事宜，竟共同基於公然侮辱及誹謗之犯意聯絡，共同指摘告訴人鄧介松「 有養小三 (即指有婚外情)」「兒子在搞同性戀」，被告高麗閑並對龍育華稱：「你先生外面有女人，應該好好管管你先生」等語，並邊大聲鼓掌邊大喊：「偷人偷人偷人！」，復辱罵告訴人 鄧松介 為「畜生」等語，足以毀損告訴人鄧介松之名譽。因認被告龍育君與高麗閑均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件被告龍育君與高麗閑所涉公然侮辱犯行，起訴書認均係犯刑法第309條第1項之罪，依同法第314條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人鄧介松具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽（見105年度審易字第48號卷第25頁）。
揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年2月29日
刑事第二十庭法官顧正德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官曹尚卿中華民國105年2月29日