臺灣臺北地方法院103年度司家他字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司家他字第35號民事裁定

裁判日期：民國103年12月30日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司家他字第35號原告即反訴被告 龍步雲 被告即反訴原告 楊韻平 反訴原告 龍羿寰
龍羿辰 上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，業經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告楊韻平及反訴原告龍羿寰、龍羿辰應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第91條第3項、第93條著有規定。此於家事訴訟事件準用之，此觀家事事件法第51條自明。於家事非訟事件，亦應類推適用（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。
二、本件原告龍步雲起訴請求確認與被告楊韻平間婚姻關係不存在，訴訟程序中被告楊韻平及其子女龍羿寰、龍羿辰提起反訴並聲請訴訟救助，經本院以100年度家救字第127號裁定准予訴訟救助在案。該案經本院99年度家訴字第142號判決本訴之訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔；反訴訴訟費用由反訴被告（即原告）負擔二分之一，餘由反訴原告負擔。嗣原告就其敗訴部分提起第二審上訴，惟與被告成立訴訟上和解（臺灣高等法院101年度家上字第148號和解筆錄參照），其訴訟費用各自負擔並確定，此經本院依職權調取本院99年度家訴字第142號、臺灣高等法院101年度家上字第148號案卷查明屬實。
三、查原告龍步雲訴之聲明係請求確認與被告楊韻平間婚姻關係不存在，應徵第一審裁判費新臺幣3,000元（此費用已由原告起訴時預繳）。被告楊韻平及其子女龍羿寰、龍羿辰於訴訟程序中於100年9月19日具狀提起反訴，並聲明：（一）反訴被告應自本件起訴日起至112年10月11日止，按月於每月10日給付反訴原告龍羿寰扶養費18,000元；（二）反訴被告應自本件起訴日起至114年10月26日止，按月於每月10日給付反訴原告龍羿辰扶養費18,000元；（三）反訴被告應自本件起訴日起至101年9月19日止，按月於每月10日給付反訴原告楊韻平扶養費12,000元；（四）反訴被告應給付反訴原告楊韻平300,000元，按家事事件法於101年6月1日施行，扶養事件係屬該法第3條第5項規定之家事非訟事件，應依同法第97條準用非訟事件法第13條之規定，徵收裁判費，合先敘明。本件反訴之程序標的價額分別為：（一）給付反訴原告龍羿寰扶養費部分，反訴原告雖得請求12年2月（自反訴起訴100年9月19日起至112年10月11日止），惟依民事訴訟法第77條之10「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」之規定，則該請求以10年計算，經核該程序標的價額為2,160,000元【即18,000元×120個月（即10年）】；給付反訴原告龍羿辰扶養費部分，依上開計算方式，核其標的價額亦為2,160,000元，合計4,320,000元，應徵裁判費2,000元；（二）給付反訴原告楊韻平扶養費及代墊扶養費部分，其標的價額分別為156,000元【即12,000元×13個月（自100年9月19日起至101年9月19日止）】及300,000元，合計456,000元，應徵裁判費1,000元，故反訴部分之裁判費共3,000元。
四、綜上，本件本訴之訴訟費用3,000元，由被告楊韻平負擔二分之一，即1,500元，餘由原告龍步雲負擔，即1,500元。反訴之訴訟費用3,000元，由反訴被告（即原告）龍步雲負擔，即1,500元，餘由反訴原告楊韻平、龍羿寰、龍羿辰負擔，即1,500元。則原告龍步雲應負擔之訴訟費用合計為3,000元，該費用已為原告起訴時所預納。而被告楊韻平及反訴原告龍羿寰、龍羿辰應負擔之訴訟費用合計為3,000元，應向本院繳納之，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年12月30日
家事法庭司法事務官