裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年交簡上字第118號刑事判決
裁判日期：民國111年01月11日
裁判案由：過失傷害
臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度交簡上字第118號上訴人即被告朱𡍼城上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國110年9月11日110年度交簡字第1093號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第4222號），提起上訴，本院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
朱𡍼城緩刑貳年。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告朱𡍼城犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處拘役30日，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告於本審準備程序及審理時之自白」外，爰引用第一審簡易判決書（如附件）記載之事實、理由及證據。
二、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示後，檢察官及被告均同意作為證據，而本院審酌各該證據作成時之情況，核無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，依上開規定，認均有證據能力。又本判決其餘憑以認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
三、被告上訴意旨略以：被告與告訴人於民國110年9月28日成立調解，並賠償完畢，請給予緩刑等語。
四、駁回上訴之理由：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。是法律賦予審判者自由裁量權，雖此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，但其內涵、表現，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，倘無裁量濫用情事，要難謂其有不當之處。
㈡經查，原審判決依具體個案認定事實，認被告上開犯行事證
明確，且符合自首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔意，犯後態度尚可；並考量被告迄今未能與告訴人達成和解、調解，填補告訴人所生損害；兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度、告訴人亦有過失，暨被告自陳家庭生活經濟狀況勉持、高職畢業智識程度等一切情狀，量處前開刑度，經核原審判決認事用法，均無不合，且在量刑上已具體斟酌刑法第57條各款所列情狀，本於被告之責任為基礎，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法定範圍，依前揭說明，難謂原審量刑有何違法或失當之處，至被告上訴後與告訴人和解，此部分則另由本院考量予以緩刑（詳後述）。從而，原審判決認事用法及量刑既均無不當，被告之上訴為無理由，應予駁回。
五、查被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見交簡上卷第67頁）。其因一時不慎，致罹刑章，然其始終坦承犯行，且於原審判決後與告訴人調解成立，並已給付完畢，業據告訴人於本院準備程序時陳述明確（見交簡上卷第41頁），並有高雄市梓官區110年民調字第154號調解筆錄在卷可稽（見交簡上卷第11頁），以實際行動填補其所肇生之損害，顯見被告犯後已有積極面對、反省負責之態度，依上開情狀可認被告經此偵審及科刑程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，考量刑罰之社會一般預防及就本案具體個案特別預防之要求，本院因認被告所受宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告如主文第2項所示之緩刑期間。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇請簡易判決處刑，檢察官郭郡欣到庭執行職務。
中華民國111年1月11日
刑事第五庭審判長法官林永村
法官黃志皓法官徐右家以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國111年1月11日
書記官周素秋附錄論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4222號被告朱𡍼城男68歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱𡍼城於民國109年7月27日19時51分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（並附載 朱邱鳳英 ），沿高雄市岡山區寶米路由北往南方向行駛，行經該路段與白米路之交岔路口，欲左轉白米路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行、未顯示方向燈且未換入內側車道即貿然左轉，適有 許宇彤 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段同向行駛至該處直行，本應注意行車速度依速限標誌或標線之規定，該路段行車時速不得超過50公里，竟疏未注意及此，貿然以時速約50至60公里之速度行駛，雙方因而發生碰撞，致許宇彤人車倒地，受有雙側性前臂挫傷、左側性膝部挫傷、右側小腿挫傷之傷害。
二、案經許宇彤訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(1)被告朱𡍼城於警詢及偵查中之自白。
(2)告訴人許宇彤於警詢及偵查中之指述。
(3)證人朱邱鳳英於警詢時之證述。
(4)道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片14張、監視器錄影光碟1片及影像擷取照片6張。
(5)高雄市立岡山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國110年5月10日
檢察官陳麗琇本件正本證明與原本無異中華民國110年5月14日
書記官洪婉綾