裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡上附民移簡字第34號民事判決
裁判日期：民國110年05月03日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決109年度簡上附民移簡字第34號原告 何素娥 被告 洪雪芳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（109年度簡上附民字第27號），本院於民國110年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國109年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。查本件原告係於檢察官對本院第一審刑事簡易判決提起上訴後，始於本院刑事庭109年度簡上字第87號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟事件（109年度簡上附民字第27號），由本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國108年1月22日前之某日，在不詳地點，將其申設之永豐商業銀行（下稱永豐銀行）帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後，於108年1月20日19時許，撥打電話予原告假冒為其姪子「 林啟泰 」，再於同年月22日12時54分許，撥打電話予原告佯稱欲投資新臺幣（下同）20萬元予被告，須借款10萬元云云，致原告陷於錯誤，依其指示至自動員櫃員機操作，於同年月22日13時57分許，匯出10萬元至被告上開永豐銀行帳戶，旋為該詐騙集團之成員予以提領花用而受有損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告所受損害10萬元等語。其聲明為：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，有本院刑事庭109年度簡上字第87號、108年度簡字第6511號判決附卷足參（見本院卷第11-07頁），核與原告上開主張相符。而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為被告已自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。
又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。查被告將本身所有之永豐銀行帳戶交付詐騙欺集團使用，再由詐騙集團成員用以詐騙原告匯入金錢至該永豐銀行帳戶內，被告所為提供帳戶行為係對詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力，其應與詐欺集團成員成立共同故意不法侵害原告權利之侵權行為，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。又原告受詐欺後匯款金額為10萬元，有其所提郵局跨行匯申請書在卷可稽（見本院109年度簡上附民字第27號卷<下稱附民卷>第9頁），堪認原告所受損害為10萬元，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償其所受損害10萬元，即屬有據。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22
9條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於109年3月4日送達被告(見附民卷7頁)，是原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年5月3日
民事第四庭審判長法官張筱琪
法官莊佩頴法官古秋菊以上正本係照原本作成本判決不得上訴。
中華民國110年5月3日
書記官蔡叔穎