臺灣新北地方法院103年度簡上字第486號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡上字第486號刑事判決

裁判日期：民國103年10月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決103年度簡上字第486號上訴人 林易昌 即被告上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103年度審簡字第542號中華民國103年6月27日第一審判決（起訴案號：103年度毒偵字第2141號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決以上訴人即被告林易昌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由。
二、被告上訴意旨略以：坦承原審判決認定之犯罪事實，惟其符合自首之要件，卻仍遭判處有期徒刑5月，量刑顯有過重，請求從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照），再按有期徒刑減輕者減輕其刑至二分之一，刑法第66條前段固定有明文，惟所謂減輕其刑至二分之一者，係指減刑之最高度以二分之一為限，並就法定本刑減輕而言，在二分之一限度之內，究應減幾分之幾，裁判時本有自由裁量之權，並非每案均須減至二分之一始為合法（最高法院70年度台上字第6277號、71年度台上字第2718號判決意旨參照），又除遇有刑之加減外，有期徒刑係2月以上15年以下，刑法第33條第3款定有明文。查被告所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，法定刑為有期徒刑3年以下，揆諸刑法第33條第3款之規定，該罪法定本刑即為有期徒刑2月以上，3年以下。又被告係於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑，是其所犯本案施用第二級毒品罪之法定本刑，即提高至有期徒刑3月以上，4年6月以下。再參以被告符合自首之要件，得於前開處斷刑範圍內，再依刑法第62條規定減輕其刑。茲原審於上揭處斷刑範圍內，審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，而判處被告前開刑度，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，應屬妥適。被告以前揭事由提起上訴，請求撤銷改判並予從輕量刑，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉東昀到庭執行職務。
中華民國103年10月3日
刑事第十九庭審判長法官廖怡貞
法官黃沛文法官張景翔上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳語嫣中華民國103年10月6日