臺灣桃園地方法院97年度易緝字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年易緝字第79號刑事判決

裁判日期：民國97年11月03日

裁判案由：違反麻醉藥品管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度易緝字第79號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反麻醉藥品管理條例、偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第13640號），本院判決如下︰
主文本件違反麻醉藥品管理條例、偽造文書等部分均免訴。
理由
一、公訴意旨略以：如附件起訴書所載，因認被告涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款、刑法第217條第1項之罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：⑴、公訴人認被告涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之罪，該罪之最高法定刑為有期徒刑3年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第3款規定為
10年，而被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為12年6月。又追訴權之時效自開始實施偵查日起（即84年2月11日），至本院審理通緝發布日止（即85年4月2日），計1年1月22日，不能繼續停止其進行，此經過之期間，亦一併計算。而被告自行為終了時（即84年2月11日）加諸上開各期間之總和即為追訴權時效完成之期間，核係97年10月3日，現顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。⑵、公訴人認被告涉犯第217條第1項之罪嫌，而該條項之罪之最高法定刑為有期徒刑3年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第3款規定為10年，而被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為12年6月。又追訴權之時效自開始實施偵查日起（即84年
2月11日），至本院審理通緝發布日止（即85年4月2日），計1年1月22日，不能繼續停止其進行，此經過之期間，亦一併計算。而被告自行為終了時（即84年2月12日）加諸上開各期間之總和即為追訴權時效完成之期間，核係97年10月4日，現顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國97年11月3日
刑事第三庭審判長法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官施春祝中華民國97年11月3日