臺灣高等法院106年度上訴字第2429號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第2429號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事裁定106年度上訴字第2429號上訴人即被告 吳信衛 選任辯護人 蘇清文 律師上列上訴人因公共危險上訴案件，本院裁定如下：
主文吳信衛羈押期間，自民國壹佰零陸年拾貳月陸日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告吳信衛因公共危險案件，前經本院認犯罪嫌疑重大，且其係經通緝到案，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國106年9月6日執行羈押，至106年12月5日，羈押期間即將屆滿。
二、上訴人即被告因犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂，經臺灣士林地方法院105年度訴字第276號判處有期徒刑四年，經本院於106年11月16日判決上訴駁回，本院於106年11月30日訊問後，以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，且其所犯刑法第173條之放火燒燬現供人使用之住宅罪之法定刑為
7年以上有期徒刑，辯護人所辯被告所犯不符合刑事訴訟法第101條第1項第3款情形等語，容有誤會。次查被告因涉放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，經原審判處有期徒刑四年，並經本院判決上訴駁回，足認被告犯罪嫌疑重大，該案雖經本院宣判，惟尚未判決確定，被告亦當庭表示準備提起上訴，且被告亦無刑事訴訟法第114條情形，其所犯並係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡諸常情，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，前經本院以上開情形認被告有逃亡之虞，而予羈押。審酌本案情節，被告有施用第二級毒品經觀察、勒戒、強制戒治之前科紀錄，素行非佳，本案僅因酒後情緒失控，竟罔顧家人、鄰居之財產、生命安全，於深夜擅以不詳明火放火點燃家中家具燃燒，使鄰居倉皇逃生，亦無端耗費消防、警政資源，嚴重危害公共安全及社會秩序，犯後經通緝到案，復矢口否認犯行，圖以酒醉失憶為由卸責，態度惡劣，危害社會治安甚鉅，徒耗司法資源，衡諸被告既已受上述重刑之諭知，客觀上增加被告畏罪逃亡之動機，可預期被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，認以被告維持羈押處分尚屬適當，且參諸被告人權保障、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之均衡維護，認被告於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，為確保有罪判決確定後能到案執行之保全，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保執行程式之順利進行，審酌比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要，應自民國106年12月6日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第
1項、第5項，裁定如主文。中華民國106年11月30日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官蘇揚旭法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭于瑛中華民國106年11月30日